T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/461 Esas
KARAR NO: 2021/246
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/09/2020
KARAR TARİHİ: 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı .... İcra Dairesindeki 2020/... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 7.284,58 tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcun itirazı haksız olduğunu, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkil şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkeme hususlarının belirtildiğini, müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, davalı tarafın ödemesi gereken ücretleri ödemediğini, faturaların toplamının 7.284,58 ₺ olarak çıktığını, davamızın kabulü ile borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından başlatılan ... İcra Müd. 2020/... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.
... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş tarafından, borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 7.284,58 ₺ Asıl alacak üzerinden belirtilen tutara takip tarihi olan 03/04/2018 tarihinden itibaren %9,75 oranında faiz işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, takip öncesi işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, yasal süresinde borçlu vekili borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
İcra İflas Kanunu' nun 67. Maddesi uyarınca itirazın iptali davası için hak düşürücü süre bir yıldır. Süre ödeme emrine itirazın alacaklıya veya vekiline Kanun’un 62/2. maddesi çerçevesinde tebliğinden itibaren başlar.
İcra dosyasının tetkikinde; 17.04.2018 tarihinde borçlu tarafından takibe itiraz edildiği ve itirazın 16/05/2018 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiği görülmüştür. En geç 16/05/2019 tarihine kadar davacı tarafça itirazın iptali davası açılması gerekirken bu süreye riayet edilmediği ve 25/10/2019 tarihine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve davanın 16/09/2020 tarihinde açıldığı belirlenmiştir. Buna göre yasada belirlenen hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığı anlaşılmakla usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 ₺ karar harcının davacının peşin yatırdığı 87,99 ₺ harçtan mahsubu ile bakiye kalan 28,69 ₺ harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı. 18/03/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."