T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/462
KARAR NO: 2021/193
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 16/09/2020
KARAR TARİHİ: 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin, Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğine uygun bir şekilde faktoring işlemi yaptığını, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve faaliyet esasları hakkında Yönetmeliğinin 22/2”… doğacak fatura veya benzeri belgelerle teşvik edilemeyen alacakları satın alamazlar ve tahsiline üstlenemezler” düzenlemesi gereği müvekkili şirket dava konusu tüm çeklere ilişkin alacağı temlik alırken fatura, alacak bildirim formu ödeme talimatı ve faktoring sözleşmesi düzenlendiğini, bilgileri verilen çeklerin müvekkili şirket tarafından işleme alındıktan sonra müvekkili şirket uhdesinde iken kargo teslimat sürecinde zayii olduğunu, teslim tesellüm tutanağında detaylı bilgiye yer verilmemiş olması sebebiyle çekin kargo firmasında ya da şirket uhdesinde kayıp olduğunun tespit edilemediğini, yapılan tüm arama ve araştırmalar sonucunda çekin bulunamadığını, kaybolan çeklere ait bilgilerin şöyle olduğunu;
... Şubesine ai... seri numaralı 11/01/2020 keşide tarihli ve 26,000,00 TL bedelli, keşideci... Ltd. Şti. (Vkn:..) olan, lehtarı ... YAPI...olan çek,
... Şubesine ait...seri numaralı 31/12/2019 keşide tarihli ve 31,500,00 TL bedelli, keşideci...Ltd. Şti. (VKN:...) olan, lehtar... YAPI olan çek,
müvekkili şirketin bilgileri bulunan çekin meşru hamili iken çekin kaybolduğunu, müvekkili şirketin meşru hamil olduğuna ilişkin; çeklere ait alacak bildirim formu, ödeme talimatı-tevdii bordrosu şirketin meşru hamil olduğuna ilişkin; çeklere ait alacak bildirim formu, ödeme talimatı-tevdii bordrosu, Faktoring sözleşmesi ve faturaları dilekçemiz ekinde Mahkememize ibraz ettiğini, ibraz edilen evraklar incelendiğinde müvekkili şirketin çek kaybolmadan önce çekin son meşru hamili olduğunun açıkça görüleceğini, dava konusu çekin son meşru hamilinin müvekkili şirket olması nedeniyle kötü niyetli 3.Kişilerin eline geçmesi halinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, çekin kötü niyetli 3.Kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşı Mahkememizden yargılama sonucunda zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep etmek zarureti hasıl olduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi bakımından bilgileri verilen iş bu dava konusu 2 adet çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep 2 adet çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı 04/03/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir.
Davacının feragati sayılan şartlara haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 54,40-TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 4,90-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Yatırılan teminatın kararın kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/03/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸