T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/552 Esas
KARAR NO: 2021/934
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/07/2019
KARAR TARİHİ: 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 29/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve müvekkili şirkete ait olan şirketin davalı banka ile herhangi bir genel kredi sözleşmesi olmadığını, herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkili...l'ın bir diğer şirket olan... tekstilde 1992 senesinde eşinin erkek kardeşinin sigortalı olarak çalıştığını, müvekkilinin 40 yıldır işveren olduğunu, yanında binlerce insan çalıştığını, müvekkili tarafından dava dışı... çalışanın işine son verildiğini, iş ilişkisine son verirken kendisinden ibraname aldığını, bu ibranameyi de şirket nezdinde tüm ayrılan işçilerinde olduğu tüm ödemli ibraları bir klasör içerisinde sakladığını, ...'ın 1993 tarihinde kendi şirketini kurduğunu, kurduğu şirketin maddi zorluğa girdiğini ve ... bankasına borcundan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibinin semeresiz kalında herhangi bir şeklide organik inorganik resmi gayrı bağ olmamasına rağmen İKK alacaklıya tanığıdı imkanlar neticesinde alacaklı vekilinin gösterdiği adrese hazce gidildiğini, hacze gelinin şirketin müvekkiline ait olan...A.Ş. olduğunu, dava dışı borçlu şirket ive şirket yetkilisi ile müvekkilleri arasında organik bağ tespit edebilmek için işyeri adresinde araştırma yapıldığını, bu araştırma neticesinde işçilerden alınan ibranameler klasörü içerisinde bulanan dava dışı ...'a ait ibranamenin bulunduğunu, ancak alacaklı vekilinin talebi ile icra müdürünün müvekkili şirkettini istihkaklı haciz tatbik ettiğini, hacizli menkullerin müvekkili firmaya yetkilisine yediemin teslim edildiğini, icra müdürünün istihkak iddiasını uygun görmeyerek icra mahkemesine dosyayı gönderdiğini ve icra takibinin taliki veya devamına ilişkin karar istediğini, icra dairesine haciz zaptını sunan alacaklı- davalı vekilinin iş bu ibranamenin değerli evrak olduğunu belirterek haczin devamına karar verilmesini istediğini ve icra hukuk mahkemesini müvekkili şirketinin itiraz edemeden icra takibine devamına karar verildiğini, müvekkilinin borçlu şirket ve şirket sahibi ile herhangi bir bağının olmadığını, davalı bankaya bedelli senede dayanarak borcunun olmadığının tespiti ile senedin hükümsüz kalmasına karar verilmesini, işbu senet icra takibine konulduğu takdirde işbu senet müstenidat yapılarak açılan icra takiplerinin durdurulmasına ve ihtiyati hacze konu edilemeyeceğinin ve ihtiyati haczin düşürülmesine karar verilmesini, davalı banka vekili tarafından hazırlanan davalı firma ile haciz sırasında imzalanan protokolün geçersizliğine karar verilmesini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...vekilinin 03/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle: uyuşmazlık konusu protokolün cebri icra tehdidi altında imzalandığı iddiasının gerçek dışı oludğunu, davacılar tarafından imzalanan protokol ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya borcunun üstlenildiğini ve ekinde kayıtsız şartsız ödeme vaadiyle bono verildiğini, senedin teminat senedi olduğu iddiasının asılsız olduğunu, nitekim senedin kayıtsız şartsız ödeme vaadiyle verildiğini, teminat senedi iddiasının yazılı delil ile ispatının zorunlu olduğunu, davacının delillerinin teminat senedinin ispatına elverişli olmadığını, davacı ile borçlular arasında fiili ve hukuki organik bağ olduğunu belirterek davanın reddini, davanın görevsizlik nedeniyle reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık davacıların kambiyo sebebiyle davalı bankaya borçlu olup olmadıkları, kambiyo senedinin geçerli olup olmadığı, dava konusu bononun bedelsiz kalıp kalmadığı hususlarına ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, davalıların ticaret sicil ve SGK kayıtları, icra dosyası, dava konusu bono örneği, dava dışı...'ın SGK dökümlerinden oluşan deliller toplanmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Dosyada yapılan incelemede Davalı ... Anonim Şirketi tarafından dava dışı..., ... ve ...aleyhine kullandırılan kredinin geri ödenmemesi sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Es sayılı dosyasından takip başlatıldığı, bu takip kapsamında da davalı bankanın haciz işlemleri için 20/05/2019 tarihinde davacı şirkete ait adrese geldiği, bu adreste davacı gerçek kişinin de hazır bulunduğu, davacı vekilinin talebi üzerine evrak araştırması yapıldığı, evrak araştırmasında dava dışı ...'ın 1992 yılında imzaladığı ibranamenin bulunduğu, bu ibranamenin bulunması nedeniyle davacılara ait emtia üzerinde haciz işlemlerinin yapıldığı, istihkak iddiası üzerine dosyanın icra mahkemesine tevdi edildiği İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nce 03/07/2019 tarihinde takibin devamına karar verildiği, davacı tarafça bu karar üzerine 08/07/2019 tarihinde yeniden aynı mahalde haciz işlemlerine başlandığı, davalı tarafça bu esnada haciz işlemlerini önlemek ve muhafaza işlemlerini durdurmak amacıyla dava konusu bono ve protokolün hazırlandığı, davacı tarafça19/08/2019 tarihinde yeniden aynı mahalde haciz edilen malların muhafaza işlemlerine başlandığı, muhafaza için nakliye aracı çağrıldığı, nakliyenin geldiği, nakliye için 500,00 TL ücret takdir edildiği, davacı şirketin daha sonra İstanbul ... İcra hukuk mahkemesi nezdinde istihkak davası ikame ettiği, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin...Es sayılı dosyasında verdiği...sayılı kararla istihkak davasını kabul ettiği ve hacizleri kaldırdığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu protokole bakıldığında protokolün dava konusu bononun bilgileri de içerek şekilde bononun ödeme şartlarını düzenlediği anlaşılmaktadır. Böylelikle dava konusu bononun ...Es sayılı takip dosyası kapsamında düzenlendiği hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır.
Haciz esnasında yapılan evrak araştırmasında dava dışı ...'ın 1992 yılında imzaladığı ibranamenin bulunduğu görülmektedir. Dosyada örneği bulunan bu evrakın içeriğinde 1993 yazıldığı anlaşılmaktadır. Fiili haciz tarihinden yaklaşık 27 yıl önce tanzim edilen ve içeriğinden işçilik alacaklarına dair ibraname olduğu anlaşılan belge dolayısıyla davacıların fiili haciz tehdidi altında kaldıkları görülmektedir. Davacılar ile dava dışı borçlular arasında organik bağ olup olmadığına dair yapılan araştırmada özellikle gerek dava dışı...'ın SGK hizmet dökümünden gerekse davacı şirketin SGK işveren dosyasından dava dışı ...'ın davacı şirket nezdinde işçi olarak çalıştığı anlaşılmıştır. Böylece haciz esnasında bulunan ibranamenin gerçekten davacı şirketin kendi işçisinden aldığı ibraname olduğu kanaati mahkememizde hasıl olmuştur. Öte yandan icra mahkemesince maddi anlamda kesin hüküm niteliği taşıyan kararda da dosyada istihkak iddiasında bulunan taraf ile dava dışı taraflar arasında organik bağ bulunmadığı, davalı bankanın ispat yükünü yerine getiremediği ifade edilmiştir.
İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Es sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda dava dışı ...'ın huzurdaki davanın davacısı şirkette 1193-1995 yılları arasında ortaklığının bulunduğu tespit edilmiş ise de haciz tarihi ile ortaklık tarihi arasındaki yaklaşık 25 yıllık süre değerlendirilince bu hususun tek başına organik bağ oluşturduğunun kabulüne imkan yoktur.
Son tahlilde, her ne kadar protokol metninde davacılar tarafından ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş ise de, protokolde dava konusu bononun bilgileri de içerek şekilde bononun ödeme şartlarının düzenlendiği, dava konusu bononun... Es sayılı takip dosyası kapsamında düzenlendiğinin ifade edildiği, davacıların istihkak davalarının kesin olarak kabul edildiği, her ne kadar icra tutanağı dışındaki bir belge olsa da dava konusu protokolün düzenlendiği tarih itibariyle ... Es sayılı takip dosyası kapsamında yapılan fiili haciz esnasında tanzim edildiği, haciz tutanağından alacaklı vekilinin haczedilen malların muhafazasını talep ettikten sonra bu talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla protokolün bu esnada tanzim edildiğinin anlaşıldığı, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Es sayılı dosyasında verdiği ...sayılı kararla istihkak davasını kabul ettiği ve hacizleri kaldırdığı anlaşılmakla dava konusu protokol ve bononun hukuki zeminini yitirdiği anlaşılmakla başka bir inceleme yapılmasına lüzum görülmediğinden ve dosya kapsamındaki delillerle yeterli kanaat hasıl olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
1-Davanın KABULÜ İLE; davacıların dava konusu 09/07/2019 vade tarihli, keşidecisi...AŞ olan Kefili ... olan , Lehtarı ... A.Ş olan 100.000,00 TL bedelli bono nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının TESPİTİNE, anılan bononun ve aynı tarihli protokolün HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE
2- Davacıların kötüniyet tazminat talebinin koşulları oluşmadığından REDDİNE,
3-Alınması gereken 6.831,00-TL harçtan peşin alınan 1.707,75-TL harcın mahsubu ile 5.123,25-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 1.707,75-TL peşin harç, tebligat ve posta masrafından oluşan 432,20-TL olmak üzere toplam 2.184,35-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 13.450,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2021
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır