T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/568 Esas
KARAR NO: 2021/490 Karar
DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/11/2020
KARAR TARİHİ: 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asilin 05/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Aleyhine davalı şirket tarafından .... İcraMüd. 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, İcra Müdürlüğüne imzanın kendisine ait olmadığı için itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğü'nün takibi durdurduğunu, takip durduktan sonra Davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibinin tekrar yapıldığını, İcra Müdürlüğüne itiraz için gittiğinde takibin durdurduğu itiraza gerek olmadığı söylendiği için işlem yapmadığını, takibin açıkça usule aykırı olduğunu, icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, böyle bir borcunun bulunmadığını, imzanın kendisine ait olmadığını, İcra Müdürlüğüne yaptığı ilk itirazda takibin süresinde ise durdurulduğu icra Müdürü tarafından yazılı olarak bildirildiğini, davalı vekilinin telefonuna gönderdiği mesajlar ile takibin durmadığının öğrenmiş olduğunu, hiç bir şekilde atmadığı alacaktan haberim dahi olmadığını imza ile ilgili kefil olarak gösterildiği dosyada arabasına haciz konulduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2020/... Soruşturma numaralı dosyası ile davalı hakkında sahte imza ile işlem yaptığı için ayrıca suç duyurusunda bulunduğunu, imza örneklerinin ... Noterliğinin 26.10.2010 tarih ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi geçici ruhsat belgesi, ... tapu müdürlüğü, ... bankası ... Şube imza örnekleri, ... Bankası ... Şube imza örnekleri ve PTT ... merkez imza örneklerinin bulunduğunu, bu nedenlerle telafisi imkânsız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle ve ivedilikle teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında ... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı takibin durdurulmasını talep ettiğini, davamın kabulüne ve ... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı icra takibinin, ödeme emirinin, faiz ve ferileri ile iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve tutacağı avukatın vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasının UYAP çıktısı,
- ... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin 01/04/2021 tarihli raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasına ilişkindir.
... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı tarafından davacı ve dava dışı ... aleyhine 5.200,00TL asıl alacak üzerinden Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak kambiyo senedi 10/12/2019 tanzim ve 10/01/2020 vade tarihli 5.200,00TL bedelli bono olduğu anlaşılmıştır.
Davacı, dava konusu kıymetli evrak üzerinde yer alan imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğinden, bunun tespiti için mahkememiz huzurunda davacının imza örnekleri alınmış, bunun yanında ilgili banka ve kamu kuruluşlarından getirtilen imza örnekleri ile birlikte dava konusu bonodaki imzanın kendisine ait olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin 01/04/2021 tarihli raporunda özetle; "... İnceleme konusu senette ... adına atılı basit tersimli imzalar ile ... 'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği..." yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı hakkında, kıymetli evrak niteliği taşıyan belge uyarınca kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı, davaya ve icra takibine dayanak kıymetli evrakta yer alan imzanın davacı el ürünü olmadığı da dikkate alındığında; davacının davasının kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, başlatılan takibin iptaline karar verilmiş olup, ancak bir davada kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için haklı olmakla birlikte karşı tarafın kötü niyetinin somut bir şekilde ispatı gerektiğinden davalının kötü niyeti açıkça ortaya konulmadığından davacının kötü niyet tazminatının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacının .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra dosyası ve buna dayanak 10/12/2019 keşide tarihli 10/01/2020 vade tarihli 5.200,00TL bedelli keşidecisinin ... , lehtarının ... San. Tic. Ltd. Şti olduğu bono nedeni ile davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, başlatılan takibin iptaline,
2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 377,64TL harçtan peşin alınan 94,42TL harcın mahsubu ile bakiye 283,22TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 54,40TL başvuru harcı, 94,42TL peşin harç, 950,00TL ATK faturası, tebligat ve posta masrafından oluşan 239,50TL olmak üzere toplam 1.338,32TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/07/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır