T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/597 Esas
KARAR NO: 2021/289
DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 19/11/2020
KARAR TARİHİ: 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... Makine'nin , dava dışı ... Ltd. Şti.( ...Yapı) ile grup şirketi olduğunu, davalı ...Makine'nin, müvekkili bankaya hem genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullanan asıl borçlu sıfatıyla hem de ... Yapı'nın kullandığı krediler için Müteselsil Kefalet ve Hesap Rehni Sözleşmesi imzalayarak ... Yapı'nın bankaya olan borçları açısından müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olduğunu, davalı ...Ltd. Şti'nin, ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunup, konkordato davasının görüldüğü mahkeme tarafından borçlular için verilen kesin mühlet kararından sonra Komiser Heyeti tarafından, alacak kaydı yapılması ilan edildiğini, davacı ...A.Ş. adına alacaklı olunduğuna ilişkin bildirim yapıldığını, ..., tutarının müvekkili banka tarafından takip edilmesinin sebebi aralarında yaptıkları protokolden kaynaklanmakta olup , müvekkilinin bu tutarı ... adına takip ve tahsil etme yükümlülüğü olduğunu, alacak bildirimine rağmen...numaralı konkordato kararı incelendiğinde müvekkili bankanın alacağı ile ilgili herhangi bir ifadeye yer verilmediğinin görüldüğünü, alacaklılar toplantısını takiben konkordato komiserinin düzenlediği 16.07.2020 tarihli nihai raporunda da müvekkili bankanın alacağından bahsedilmediğini, ilgili rapor incelendiğinde; davalı-borçlu ... Makina'nın yalnızca dava dışı... Yapı'ya kefalet borçlarından bahsedilip , bu kefalet borcunun kapsamı, içeriği, hangi alacaklının ne kadar alacağı olduğuna dair net bir ifade bulunmadığını, davalının dava dışı ... Yapı'ya olan borcunun içerisinde müvekkili ... Bankası'nın ne kadar alacağı bulunduğuna dair açık bir ifade de bulunmadığını, ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.08.2020 tarihli ... E., ... K. sayılı gerekçeli kararında da alacak miktarının kabul edilip edilmediği veya edildi ise hangi meblağ üzerinden projede yer alacağımıza ilişkin herhangi bir ifade söz konusu olmadığını, ne konkordato komiseri kararında ne de ...Asliye Ticaret Mahkemesi kararında müvekkilinin alacağının konkordato projesine dahil edilip edilmediği, edildiyse hangi miktar üzerinden dahil edildiğini gösterir bir bilgi ya da belge bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin alacak hakkının varlığının tespiti ile konkordato projesi kapsamına dahil edilmesini sağlamak amacıyla huzurdaki davanın açılması zarureti doğduğunu, konkordato tasdik kararı verilen ...Asliye Ticaret Mahkemesi... E. ,...Karar sayılı kararını istinaf ettiklerini, davalı ...'ın , hem asıl kredisi borçlusu olarak imzaladığı hem de dava dışı grup şirket olduğu ...'in asıl kredi borçlusu olduğu genel kredi sözleşmesinin kefili sıfatıyla müvekkili Banka ile arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereği çeşitli tarihlerde krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine Kartal ... Noterliği'nden 14.09.2018 tarih ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname ile 4.951.321,74 Tl, 57.389,40 EUR tutarındaki nakdi 12.800 TL tutarındaki gayrınakdi kredi borcunun ödenmesi ihtar edilmiş ve borçlunun hesaplarının kat edildiğini, Konkordato geçici mühlet kararının verildiği tarih itibariyle müvekkili Banka kayıtları incelendiğinde alacak tutarının belli olacağını, Genel kredi sözleşmesinin asıl borçlusu ... Yapı'nın İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret ... E. Sayılı dosyasından konkordato yargılaması derdest olarak devam etmekte olup gidişatı incelendiğinde ... hakkında iflasının açıklanması ihtimali mevcut olduğunu, ... Firmasının iflasının açıklanma ihtimali göz önünde bulundurulduğunda ya da projesi tasdik edilse dahi yerine getirememe ihtimali söz konusu olduğunda müvekkili bankanın alacağının kefalet borçlusu olan ... Makina'nın tasdik edilen konkordato projesi dışında tahsil kabiliyeti kalmayacağını, İİK 308/b madde düzenlemesi alacakları itiraza uğrayan alacaklıların taksik kararının ilanını takip eden bir ay içerisinde dava açabileceklerini düzenlediğini, Konkordato Komiser Kararı ve ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.08.2020 tarihli ve... E., ... K.sayılı kararında da müvekkilinin alacağının konkordato projesine dahil edilip edilmediği, edildi ise hangi miktar üzerinden edildiği açık bir şekilde belirtilmediğinden alacağının zımnen reddedilmiş sayıldığını, işbu dava öncesi arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşamama yönünde karar çıktığını, İİK.308/b maddesi kapsamında müvekkili bankanın, borçlu şirketin konkordato nisabına dahil edilecek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.535.000,00-TL alacağının olduğunun tespiti ile tasdik edilen konkordato hükümleri kapsamında ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında: Müvekkili ... LTD. ŞTİ.'nin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla görülmekte olan konkordato davasında 12/08/2020 tarihinde yerel mahkemece konkordatonun tasdikine karar verildiğini, Mahkemenin gerekçeli kararının 5. Maddesinde de belirtildiği üzere "Çekişmeli alacak sahiplerine İİK'nun 308/b maddesi gereğince kararın ilan tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açmaları için süre verilmesine, bu süre içinde dava açmayanların teminattan yararlanma ve konkordatoyu feshettirme haklarının düşeceğinin ihtarına" Şeklinde çekişmeli alacaklılara ilan tarihinden itibaren 1 aylık dava açma süresi verilerek 28/08/2020 tarihine Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, huzurdaki işbu davanın 19/11/2020 tarihinde açıldığını, yasa ve mahkeme hükmü gereği süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, Müvekkili şirketin merkezinin Pelitli Mah. ... Sok. No:.. .../KOCAELİ olduğunu, Konkordato davasının ... Adliyesi'nde görülüp ve karara bağlandığını, Davacı şirketin adresi dava dilekçesinde de belirtildiği üzere ... Cd. No:.. Ümraniye/İSTANBUL olduğunu, davacının alacak tespit talebi var ise davacının bu konuda yetkili olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava ikame etmeli olduğunu, belirtilen nedenlerle Mahkememizin yetkisiz olduğunu, dosyada yetkisizlik kararı verilerek ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiğini, Müvekkilinin davacıya asıl borçlu olarak herhangi bir borcu bulunmadığını, Bu durumun davacının Mahkemeye ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasına verdiği dilekçeler ile de sabit olduğunu, Konkordato davalarında; Kanun koyucunun alacaklı ve/veya borçlunun mahkemeye vermiş olduğu beyanı tek başına yeterli görmediğini, dolayısıyla alacaklılarla mutabakat yapma ve alacaklılar toplantısına katılacak alacaklıları belirleme görevini konkordato komiserine verdiğini, alacaklıların alacak taleplerinin konkordato kapsamında değerlendirilebilmesi için alacaklıların İİK md 299 kapsamında yapılan ilan tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde konkordato komiserine, alacağını dayanaklarıyla beraber bildirerek alacak kayıt başvurusunda bulunması şartının bulunduğunu, davacının, yapılan alacak kayıt ilanları ve adresine gönderilen alacak kayıt daveti postasına rağmen konkordato komiserine herhangi bir alacak kayıt talebinde bulunmadığını, ilan tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde konkordato komiserine alacak kayıt talebinde bulunmayarak hesaplarını denetim dışı bıraktığını, konkordato komiseri tarafından hesap mutabakatı yapılamadığını, alacaklıların, konkordato projesinin oylamasının yapıldığı alacaklılar toplantısında oy kullanabilmeleri ve nisaba dahil olabilmeleri için, alacaklarını bildirmeleri gerektiğini, ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında da alacaklıların alacaklarını dayanakları ile birlikte konkordato komiserine 15 gün içerisinde bildirmelerine ilişkin davetin Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-İlan Kurumunun resmî ilân portalında yayınlandığını ve bir suretinin davacıya tebliğ edildiğini, Süresi içerisinde konkordato komiserine alacak kayıt başvurusunda bulunmayan ve davalının asıl borcu olmadığı için şirket bilançosunda da yer almayan davacının konkordato projesinin müzakerelerine kabul edilmemesi ve iddia ettiği alacağının kayıt altına alınmamasının yasa gereği olduğunu, ayrıca dava dışı ...şirketinin dahi davacıya 1.535.000,00 TL borcu olmadığı için davalının da davacıya kefaletten kaynaklı herhangi bir borcu olmadığını, kabul etmemekle birlikte biran için kefaletten kaynaklı bir kısım borcun varlığı düşünülse dahi davacı konkordato davası sürecinde yasanın emredici hükümleri olan usuli işlemleri süresinde yerine getirmeyerek alacak kayıt talebi hakkını kaybettiğini, keza davacı asıl borçlu ...şirketine alacak kayıt talebinde bulunduğunu, kefaletten kaynaklı alacak kayıt talebi ise mükerrer tahsilat gayesi taşımakta ve müvekkilinin mağduriyet yaşamasına neden olacağını beyanla, yetki itirazının kabulü ile dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, yetki itirazının kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddine, davacının takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, ... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. ... K. Sayılı dosyası ile davalının tasdik ettirdiği konkordato projesinde kabul edilmeyen alacağın İİK 308/b maddesi kapsamında konkordato projesine dahil edilmesi istemine ilişkindir.
İİK'nın 299. Maddesi uyarınca, Alacaklılar, komiser tarafından 288. madde uyarınca yapılacak ilânla, ilân tarihinden itibaren onbeş gün içinde alacaklarını bildirmeye davet olunur. Ayrıca, ilânın birer sureti adresi belli olan alacaklılara posta ile gönderilir. İlânda, alacaklarını bildirmeyen alacaklıların bilançoda kayıtlı olmadıkça konkordato projesinin müzakerelerine kabul edilmeyecekleri ihtarı da yazılır.
Aynı yasanın 308/b maddesi uyarınca da, alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir.
Davacının projesine dahilini istediği alacağın kefaletten kaynaklandığı, davalının yerleşim yerinin ve konkordato davasının görüldüğü mahkemenin ...'de olduğu, davacının adresinin de İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi yetki alanında kaldığı, bu durumda İİK'nın 208/b maddesi uyarınca alacak kaydı talebine ilişkin davada mahkememizin yetkisinin olmadığı, davalının süresinde yetki itirazında bulunarak ...Asliye Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararı ile dosyanın gönderilmesini talep ettiği, yetki itirazının usulüne uygun ve haklı olduğu, bu durumda davanın usulden reddi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içinde talepte bulunulması halinde dosyanın yetkili ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde dosya üzerinden açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin esas mahkemece değerlendirilmesine,
İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
31/03/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır