T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/114 Esas
KARAR NO: 2021/800
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/02/2021
KARAR TARİHİ: 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari mal satımına ilişkin sözleşme imzalandığını, borçludan alacağının gerçek bir alacak olduğunu, bu alacağın müvekkilinin muhasebe kayıtlarında cari hesap şeklinde bulunduğunu, müvekkilinin borçlu hakkında 28/10/2020 tarihli cari hesap alacağından kaynaklanan borcun vadesinde ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir cari alacak bulunmadığını, şirket kayıtlarında davacının alacak kaydının bulunmadığını, mahkemece bilirkişi incelemesinde görüleceğini bu nedenle davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık ve Deliller
Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kaynaklı olarak davalının davacıya takip tarihi itibariyle borçlu olup olmadığı, alacağın muaccel hale gelip gelmediği, temerrüt oluşup oluşmadığı, faiz borcu bulunup bulunmadığı, itirazın haksız olup olmadığı, icra inkar tazminatı veya kötüniyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... hazırladığı 01.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "tarafların 2018-2019-2020-2021 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tutulduğunu ve sahiplerine delil niteliği taşıdığını, davacı tarafın dosyaya sunduğu cari hesap ekstresinde 05/01/2021 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 18.777,58- TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın dosya sunduğu cari hesap ekstresinde 01/01/2021 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 18.777,58- TL , ticari defter ve kayıtlar karşılaştırıldığında, 31/12/2020 tarihinde davalı tarafın davacı taraftan 1.271,90 TL alacaklı olduğunu, 31/12/2020 tarihinde davacı tarafın davalı tarafa düzenlendiğini ve tarafların ticari defter ve kayıtlara karşılıklı olarak işlediği KDV dahil 20.048,97 TL tutarlı 4 fatura ile davacı tarafın davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında 18.777,07 TL alacaklı duruma geçtiğini, iş bu faturaların açıklama kısmına hizmet iadeleri diye yazıldığını, davalı tarafın faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığını, takip tarihi itibariyle davacı tarafın 18.777,58 TL alacağının talep edebileceğini takip tarihinden itibaren %13,75 oranında avans faizi talep edebileceğini, " mütalaa etmiştir.
C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Yapılan yargılama, toplanan deliller, taraflar arasındaki sözleşme, tarafların dilekçe ve beyanları ile duruşma esnasındaki sözlü açıklamaları, davalının icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesi hep birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığına dair bir ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır.
TTK’nın 18. maddesinde tacir olmanın hükümleri arasında sayılan yükümlülüklerin biri de kanun hükümleri uyarınca gerekli ticari defterleri tutmaktır. Defter tutma yükümlülüğü Kanunun 64. maddesinde ayrıca düzenlenerek her tacirin, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorunda olduğu belirtilmiştir.
Her iki tarafın da tacir olması nedeni ile taraf vekillerinin hazır bulunduğu ön inceleme celsesinde tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına, tarafların inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini incelemeye esas olmak üzere HMK 222 gereği sunmasına, bu süre içerisinde gereği yerine getirilmediği takdirde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının taraflara ihtarına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından ticari defterler incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, davacı tarafın ticari defterleri ve aldırılan bilirkişi raporundan davacının ve davalının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğu, dava konusu alacağın fatura bedellerinden kaynaklandığı, hem davacı hem de davalı defterlerinde dava konusu alacağın kayıtlı olduğu görülmüştür. 6102 sayılı kanunun 21. maddesinde “ Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir. Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. Davacı tarafça tanzim edilen faturalar davalıya tebliğ edilmiş davalı taraf ise herhangi bir itiraz ileri sürmemiş faturaları ticari defterlerine kaydetmiştir. Hal böyle iken davalı tarafın cari hesap dolayısıyla davacıya 18.777,58 TL borcunun bulunduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davalı tarafça bu rapora itiraz edilmiş ve iade faturası tanzim edildiği ifade edilmiş ise de iade faturası düzenlenmesi borçtan kurtulmaya elverişli bir enstrüman değildir. (Süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleşen ve ticari defterlere de işlenen faturadaki alacakla illgili olarak sonradan iade faturası düzenlenmesi, borçtan kurtulmayı sağlayan ve alacağı tartışmalı hale getiren geçerli bir araç değildir. İtiraz süresi geçtikten sonra, iade faturası kesilmesi alacağın varlığını ortadan kaldıran bir sonuç doğurmayacaktır. Ankara BAM 31. HD 2021/451 -2021/746)
Böylece davacının üzerine düşen ispat koşulunu ifa ettiği anlaşılmış, here iki tarafın da kendi lehlerine delil niteliği taşıyan ticari defterlerinde davacının alacağının kayıtlı olduğu görülmüş tarafların defterlerine itibar edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
A. .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Es sayılı takibine vaki itirazın İPTALİNE; takibin kaldığı yerden DEVAMINA
B. İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan kabul edilen alacağın %20 nispetinde hesaplanan 3.755,516 TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 1.282,69-TL harçtan peşin alınan 226,79-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.509,48-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 226,79-TL peşin harç, 750-TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 63,00-TL olmak üzere toplam 1.099,09-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
6-Dava açılmadan evvel sonradan haksız çıkan taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına dair,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 02/11/2021
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.