T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/144 Esas
KARAR NO: 2021/510
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 04/03/2021
KARAR TARİHİ: 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin ...Bankası A.Ş Küçükköy Şubesine ait... seri numaralı, 30/04/2009 vade tarihli ve 5.100,00 ₺ bedelli çekin yetkili son hamili olduğunu, müvekkili şirketin müracaat borçlusu sıfatıyla 13/06/2013 tarihinde dava konusu çekin edelinin ticari ilişkileri nedeniyle ciro ettiği ...A.Ş'e ödeyerek çek aslını aynı tarihte geri teslim aldığını, geçen uzun süre zarfında dava konusu çek aslının müvekkili şirketçe yapılan araştırmalar neticesinde bulunamadığını, müvekkil şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, dava konusu çekin akıbetinin müvekkili şirketçe bilinmediğini, zayi olan çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili şirket mağdur olacağını ve ticari hayatını olumsuz etkileyeceğini, davanın kabulünü, ...A.Ş Küçükköy Şubesine ait ...seri numaralı 30/04/2009 vade tarihli, 5.100,00 ₺ bedeli çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için teminatsız ya da uygun görülecek teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini, ... Bankası Küçükköy Şubesine tedbiri bildirir müzekkere yazılmasını, tensiple birlikte dava konusu çekin zaman aşımına da uğradığı göz önüne alınarak Ticaret Sicil Gazetesinde 3 aydan daha kısa süre ile ilanını, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, zayi olduğu bildirilen çek iptaline ilişkindir.
Davacının, iptalini talep ettiği kıymetli evrakın dosyaya ibraz ettiği belgelerden yetkili ve meşru hamili olduğu anlaşıldığından yargılama sırasında talep gibi ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.
Dava konusu çekler ile ilgili muhatap bankaya çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış ve muhatap bankanın 18/03/2021 tarihli cevabi yazısı ile iptali talep edilen kıymetli evrakın ... A.Ş tarafından ibraz edildiği bilgisi verilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu çekin ibraz eden...A.Ş.' ye ödendiğini ve çekin geri alındığını, alındıktan sonra kaybedildiğini iddia etmiş ve borcun ödendiğine ilişkin ibraname suretini dosyaya sunmuştur.
Davacı belanı doğrultusunda kıymetli evrak üzerinde yer alan son ciranta( hamil) ...A.Ş.' ye müzekkere ile dava konusu çekin ödenip ödenmediği ile alacağının kalıp kalmadığının bildirilmesi ve ibranamenin aslının incelenip iade edilmek üzere gönderilmesi istenmiş; dava dışı şirket tarafından alacağının bulunmadığı, borcun tamamının ödendiği bildirilmekle ibraname aslı da dosyaya ibraz edilmiştir. Buna göre dava konusu çekin davacı elinde iken kaybolduğu sübuta ermişttir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çeklerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; muhatap bankanın...A.Ş. Küçükköy Şubesi olduğu ...seri numaralı 30/04/2009 keşide tarihli 5.100 TL bedelli çekin zayii nedeni ile iptaline,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 341 uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.12/07/2021
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."