T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/171 Esas
KARAR NO : 2024/648
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 19/02/2019
KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkillerinin müşterek çocukları ...'in doğumu 03/10/2013 tarihinde ... Hastanesi tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkillerinin doğum öncesi kontrol ve tetkiklerini yine ... Lokman Hekim Hastanesinde yaptırdıklarını ve doğum öncesinde ilgili hastaneden ve hastanenin doktorlarından olan DR. ... ve Op.Dr....'dan tıbbi yardım aldıklarını, hastane ve doktorlar tarafından kontrollerde bir sıkıntı görülmediği yönünde açıklamalarda bulunduklarını, 03/10/2013 tarihinde doğumu başlamış hastaya eski sezaryan nedeni ile Op. Dr. ... tarafından sezaryan yapılarak 3620 Gr Apgar'ı 9 olan 1 adet erkek bebek doğurtulduğunu, ameliyat sırasında tüp ligasyonu da uygulandığını, 04/10/2013 tarihinde hasta şifa ile taburcu olduğunu, 08/10/2013 tarihinde doğum sonrası kontrol amacı ile değerlendirilen hasta hali taburcu edildiğini, 27/12/2013 tarihinde KBB hastalıkları bölümünde Dr. ... tarafından muayene edilen hasta teşhisi konularak ve reçetesi verilerek hali ile taburcu edildiğini, müşterek çocuk ...'in yapılan sağlık muayenelerinde bazı özürleri olduğunun tespit edildiğini, bu durumun raporlarda ortaya konduğunu, 02/08/2016 tarihli ... Devlet Hastanesi'nden alınmış özürlü sağlık kurulu raporunda orta mental retardasyon Down Sendromu ve epilepsi durumunun tespit edildiğini, %76 özür durumu olduğunun belirtildiğini, 02/05/2013 tarihinde muayenesi Dr. ... tarafından aylık kontrolü yapılan müvekkilinin 17 hafta 3 günlük gebelik durumunun tespit edildiğini, fizik muayene bulguları kısmında patalojik bir durumdan bahsedilmediğini ve gebeye Down Sendromu üçlü tarama testi istenerek hastanın taburcu edildiğini, testin sonucuna bakıldığında down sendromu riskinin düşük risk olarak rapor edildiğini, sonuç olarak müvekkillerinin müşterek çocuğunun sağlıklı bir şekilde dünyaya gelmesi beklenirken %76 özürlü olarak dünyaya geldiğini, müvekkili ...'e doğum öncesinde yapılan kontrol ve tetkiklerden çıkan sonuçlar hamileliğin gelişimi açısından gereği gibi değerlendirilmemiş, kontroller ve tetkikler sonucunda çocuğun down sendromlu ve özürlü olarak doğması ihtimalinin müvekkilleri anne babaya bildirilmediğini, yanlış veya eksik prenatal tanı sonucu hamile müvekkilinin sağlıklı olduğunu düşündüğü çocuğunun özürlü olarak dünyaya gelmesi sonucunda müvekkil anne babanın gebeliği sonlandırma hakkının ellerinden alındığını, müvekkillerinin doğumdan önce ve doğum esnasında tıbbi yardım aldığı doktorlardan Dr. ... numaralı poliçe üzerinden davalı ... Sigorta A.Ş'de tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, taraflarınca söz konusu poliçe kapsamında 16/07/2018 tarihinde davalı ... A.Ş'ye başvuru yapıldığını, davalı şirket nezdinde ... sayılı hasar dosyası açıldığını, davalı ... tarafından yapılan başvuru ile ilgili olarak 19/12/2018 tarihinde dosyadaki belgelerin incelenmesi sonucu yapılan değerlendirme ve yapılan medikal ekspertiz sonucunda sigortalıları ... 'e atfedilecek kusur sorumluluğu bulunmadığı anlaşıldığından hasar tazminat taleplerinin olumlu olarak değerlendirilmediğini, Müvekkillerinin doğumdan öne ve doğum esnasında tıbbi yardım aldığı doktorlardan Op. Dr. ... ise ... numaralı poliçe üzerinden davalı ... Sigortası A.Ş'de tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu taraflarınca söz konusu poliçe kapsamında 16/07/2018 tarihinde davalı ...Ş'ye başvuru yapıldığını ve davalı şirket nezdinde 10015627 sayılı hasar dosyası açıldığını, davalı ... tarafından yapılan başvuru ile ilgili olarak 06/09/2018 tarihinde taleplerinin değerlendirildiğini taleplere ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmayacağı kanaatine varıldığı şeklinde olumsuz cevap verildiğini, müvekkillerinin çocuğunun bakım, ... eğitim ve tedavi masrafları, sürekli iş göremezlik, bakıcı giderleri de dahil olmak üzere şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminat ile 200.000,00 TL manevi tazminatın 03/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davaya konu doğumun gerçekleşmesinde kusuru bulunan Dr. ... ... ve Op. Dr. ...'dan dolayı tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden dolayı sorumluluğu bulunan davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde ile; Davalı müvekkili şirketinin adresinin Üsküdar'da olduğundan davanın görülmesinde yetkili mahkemelerin ... Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın görev yönünden Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, netice-i talebin açık olmadığını, sonucunun çok açık bir şekilde yazılması gerektiğini, esasa ilişkin olarak müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı ... arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, bu poliçe ile verilen teminat tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları çerçevesinde verildiğini, genel şartlar kapsamı dışındaki sebeplerden dolayı oluşabilecek hasarların teminat harici olduğunu, 12/06/2018 tarihli uzman görüşüne dayanak teşkil eden belgelerden kişiden üçlü test yapılmak amacı ile 02/05/2013 tarihinde hastadan örnek alındığını, bu test sonucunda yaş riskinin 1/620 olduğu Down Sendromu riskinin 1/2350 olduğu nöral tüp defekti riskinin düşük risk olarak rapor edildiğini, gebelik takiplerinde daha ileri tetkik yapılmasını gerektirecek bir bulguya rastlanılmadığının anlaşıldığını, doğum öncesi Down Sendromu ve diğer benzer durumların dayalı tetkiklerin %100 kesin neticeler vermediğini, kişiye yapılan tetkik sonucunda daha ileri tetkik yapılmasını gerektirir sonuçlar olmadığı göz önüne alındığında kişinin gebelik boyunca takibini üstlenen Op. Dr. ... ve Op. Dr. ...'ya atfı kabil bir kusur bulunmadığının anlaşıldığını, müvekkili şirket sigortalısına atfedilecek bir kusur olmadığından müvekkili şirketinde sorumluluğunun söz konusu olmadığını, açılan davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; Mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı açısından davanın reddinin gerektiğini, dava ehliyetine ilişkin itiraz ile ilgili olarak davacı olarak gösterilen ... 'in davacı açıldığı esnada ergin olmadığını, ... için talep edilen maddi manevi tazminat tazminat isteminin dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak tıbbi süreçte tıbben gerekli tüm muayene ve tedavileri tıp kurallarına uygun olarak gerçekleştiğini, olguda tıbbi uygulama hatasından söz edilemeyeceğinden davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, tıbbi kötü uygulama nedeniyle tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
... Tüketici Mahkemesinin 18.11.2020 tarih, 2019/... E., 2020/ ... K., sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olmuş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinin ekinde; ... Hastanesi'nde Tutulan Kayıtlar ve ... Sağlık, Araştırma Ve Uygulama Hastanesi Evrakları, T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Muğla İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ... Devlet Hastanesi'nin 02/08/2016 Tarihli Özürlü Sağlık Kurulu Raporu, 12/06/2018 tarihli Uzman Görüşü, davalı ...Ş.'ne Yapmış Olduğumuz Başvurumuz Ve Başvurumuz Üzerine davalı ...Ş. tarafından verilen 19/12/2018 tarihli cevap, davalı ... Sigorla A.Ş.'ne yapılan başvuru ve başvuru üzerine davalı ...Ş. tarafından verilen 06/09/2018 tarihli cevap dosyaya sunulmuştur.
Prof. Dr. ... 'a müzekkere yazılarak davacı ...'in hastanede görmüş olduğu tedavilere ilişkin tüm bilgi ve belgelerin celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Akdeniz Üniversitesi Hastanesine müzekkere yazılarak davacı ...'in hastanede görmüş olduğu tedavilere ilişkin tüm bilgi ve belgelerin celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
... Hastanesine müzekkere yazılarak davacı ...'in hastanede görmüş olduğu tedavilere ilişkin tüm bilgi ve belgelerin celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya ATK ... İhtisas Kurulu Başkanlığına gönderilmiş, 09.08.2021 tarihli ATK raporu ile; "...Gebeliği süresince ... Hastanesi’nde Dr. ... ve Dr. ... tarafından takip edildiği, doğum öncesi yapılan kontrol ve tetkiklerinde herhangi bir sıkıntı görülmediği ve sağlıklı bir çocuğun doğacağının söylendiği, 03/10/2013 tarihinde doğum yaptığı, doğum sonrasında doğan küçük ...’e Down Sendromu teşhisi konulduğu iddia olunan 10/09/1980 doğumlu ... ve ... oğlu, 03/10/2013 doğumlu ... hakkında düzenlenen adli ve tıbbi belgelerin tetkikinde; Anne ...’in ilk olarak 25/02/2013 tarihinde ... ’ne başvurduğu, 6 haftalık gebelik tespit edildiği, yapılan muayene ve USG’nin normal olduğu, aylık takiplerine devam eden anne ...’in 02/05/2013 tarihli muayenesinde 3’lü test önerildiği, yapılan üçlü test sonucunun yaş riski 1:620, Down Sendromu 1:2350, NTD riski; düşük risk, trizomy 18 riski <1:10000 olarak raporlandığı, aylık takiplerine devam eden anne ...’in 10/07/2013 tarihli muayenesinde; asv azalmış, fetal hareketler az olarak tespit edildiği, doppler USG ve şeker yükleme istendiği, doppler USG raporunda anlamlı sono anatomik ya da intrauterin doppler sonografik patoloji saptanmadığı, şeker yükleme testinin normal olduğu, anne ...’in 03/10/2013 tarihinde sezeryan ile doğurtulduğu, doğum sonrası küçük Seha Demir’de down sendromundan şüphelenilmesi üzerine Akdeniz Üniversitsine yönlendirildiği, burada yapılan kromozom analizinin trizomi 21 ile uyumlu olduğu, göz muayenesinin, kalça USG’sinin, tiroid fonksiyon testlerinin normal olduğu, çekilen ekosunda inkomplet endokardiyal yastık defekti saptanması üzerine pediatrik kardiyolojiye yönlendirildiği, 02/04/2014 tarihli ekosunda sekundum atrial septal defekt saptandığı, epilepsi nedeniyle Nöroloji bölümünce takibe alındığı, metabolik açıdan değerlendirmesinin normal olduğu, 10/11/2014 tarihinde çekilen ekonun normal eko bulguları olarak raporlandığı anlaşılmakla; Anne ...’e Down Sendromu tarama testi yapıldığı, tarama testi sonuçlarında; ‘yaş riski 1:620, Down Sendromu 1:2350, NTD riski; düşük risk, trizomy 18 riski <1:10000 ' şekilde raporlandığı, kişinin 03/10/2013 tarihinde sezaryen ile doğum yaptığı, doğan bebekte daha sonra Down Sendromu teşhisi konulduğunun anlaşıldığı, gebelerin Down tarama testleri konusunda bilgilendirilmesinin güncel tebabet uygulamalarının içinde olduğu, bu testin yapılması durumunda ‘doğacak bebekte Down Sendromu vardır veya yoktur’ şeklinde kesin bir sonuca gitmenin mümkün olmadığı, tarama testlerinin annenin yaşı, hormonal değerleri ve testin özelliğine göre USG sonuçlarının göz önüne alarak bir risk oranı belirlendiği, oranın istatistikleri ışığında risk sınırın üstüne bir değer göstermesi durumunda amniosentez gibi ileri tetkikler önerilebileceği, tanı koydurucu olan bu ileri girişimsel tetkiklerde %1 oranında düşük riski olduğu, tarama testlerinin sonuçlarının risk sınırı üzerine çıkması durumunda bebekte mutlaka Down Sendromu olduğu anlamına gelmeyeceği gibi, risk sınırının altında olduğu durumlarda da bebekte Down Sendromu görülebileceği, test sonucunun söz edilen parametrelere göre istatistik açıdan kaç gebenin birinde karşılaşılabileceğini gösterdiği, kişiye 02/05/2013 tarihinde yapılan tarama testinin risk sınırının altında olduğundan güncel uygulamalarda kişiye amniosentez önerilmesinin beklenmediği, bebekte doğumdan sonra tespit edilen Down Sendromu ile ilişkili sekundum atrial septal defektinin, intrauterin rutin, Radyoloji Uzmanı tarafından yapılan obstetrik ve/veya ilgili uzmanlar tarafından yapılabilen ikinci düzey ultrasonografi tetkiklerinde de tespit edilemeyebileceği, gebelik takip sürecinde yapılan USG lerde fetal anomali saptanmadığı, küçük ...’de tespit edilen sekundum atrial septal defekt ve eser triküspit yetmezliğinin spontan iyileştiği de dikkate alındığında; Dr. ... ve Dr. ...’nın eylemlerinin tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu oy birliği ile mütalaa olunur..." şeklinde görüş bildirmişlerdir.
ATK raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca ATK raporuna karşı beyan dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.
İtirazların değerlendirilmesi amacıyla dosya tekrar ATK'ya gönderilmiş, ATK ... Üst Kurulu Başkanlığının 07.12.2022 tarihli raporu ile; "...düzenli olarak yapılan gebelik takiplerine rağmen Down Sendromu tanısının atlandığı iddia edilen ... ve ... oğlu, 03/10/2013 doğumlu ... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerin 17/11/2022 tarihinde Adli Tıp ... Üst Kurulunca yeniden değerlendirilmesinde; Anne ...’in ilk olarak 25/02/2013 tarihinde 6 hafta gebe olarak ... Hastanesine başvurduğu, yapılan muayene ve USG’sinin normal olduğu, aylık takiplerine devam eden annenin 02/05/2013 tarihli muayenesinde önerilen üçlü test sonucunun yaş riski 1:620, Down Sendromu 1:2350, NTD riski: düşük risk, trizomy 18 riski <1:10000 olarak raporlandığı, 10/07/2013 tarihli muayenesinde; ASV ve fetal hareketler azalmış olarak tespit edildiği, Doppler USG ve şeker yükleme testi istendiği, Doppler USG’da; patoloji saptanmadığı, şeker yükleme testinin normal olduğu, annenin 03/10/2013 tarihinde sezaryen ile erkek bebek doğurduğu, doğum sonrası bebekte Down Sendromundan şüphelenilmesi üzerine yapılan kromozom analizinde; Trizomi 21 ile uyumlu olarak raporlandığı, bebeğe çekilen EKO’da ... Yastık Defekti saptanması üzerine Pediatrik Kardiyolojiye yönlendirildiği, 02/04/2014 tarihli EKO’sunda Sekundum Atrial Septal Defekt saptandığı, epilepsi nedeniyle Nöroloji bölümünce takibe alındığı, metabolik açıdan değerlendirmesinin normal olduğu, 10/11/2014 tarihinde çekilen EKO’da normal EKO bulguları tespit edildiği anlaşılmakla; gebelerin Down tarama testleri konusunda bilgilendirilmesinin güncel tababet uygulamalarının içinde olduğu, bu testin yapılması durumunda ‘doğacak bebekte Down Sendromu vardır veya yoktur’ şeklinde kesin bir sonuca gitmenin mümkün olmadığı, tarama testlerinde annenin yaşı, hormonal değerleri ve testin özelliğine göre USG sonuçları göz önüne alınarak bir risk oranı belirlendiği, oranın istatistikleri ışığında risk sınırının üstünde bir değer göstermesi durumunda amniosentez gibi ileri tetkikler önerilebileceği, tanı koydurucu olan bu ileri girişimsel tetkiklerde %1 oranında düşük riski olduğu, tarama testlerinin sonuçlarının risk sınırı üzerine çıkması durumunda bebekte mutlaka Down Sendromu olduğu anlamına gelmediği gibi, risk sınırının altında olduğu durumlarda da bebekte Down Sendromu görülebileceği, test sonucunun söz edilen parametrelere göre istatistiki açıdan bu durumun kaç gebenin birinde karşılaşılabileceğini gösterdiği, anneye 02/05/2013 tarihinde yapılan tarama testinin risk sınırının altında olması nedeniyle güncel uygulamalarda anneye amniosentez önerilmesinin beklenmediği, bebekte doğumdan sonra tespit edilen Down Sendromu ile ilişkili Sekundum ... Defektin, intrauterin rutin Radyoloji Uzmanı tarafından yapılan obstetrik ve/veya ilgili uzmanlar tarafından yapılabilen ikinci düzey ultrasonografi tetkiklerinde de tespit edilemeyebileceği, gebelik takip sürecinde yapılan USG’lerde fetal anomali saptanmadığı, bebekte tespit edilen Sekundum Atrial Septal Defekt ve Eser Triküspit Yetmezliğinin spontan iyileştiği de dikkate alındığında; Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanları Dr. ... ve Dr. ...’nın eylemlerinin tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu, adli tıbbi uygulamalarda tıbbi uygulama hatası olmadığı değerlendirilen dosyalarda sürekli iş göremezlik/bakıma muhtaç olup olmama/maluliyet gibi hususlarda değerlendirme yapılmadığı ancak isteniyorsa sorulan bu hususlar hakkında Adli Tıp Kurumu Adli Tıp ... İhtisas Kurulundan görüş alınabileceği oy birliği ile mütalaa olunur..." şeklinde görüş bildirmişlerdir.
ATK raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davacıların ve davalı ... vekili beyan dilekçesi sundukları anlaşıldı.
Dosya tekrar ATK'ya sevk edilmiş olup, ATK ... İhtisas Kurulu Başkanlığı tarafından düzenlenen 06.08.2024 tarihli ATK raporu ile; "...A. Adli Tıp Kurumu Yedinci Adli Tıp İhtisas Kurulunun 30/07/2021 tarih 4343 karar numaralı ve ATK ... Üst Kurulunun 17/11/2022 tarih 322 karar numaralı Mütalaalarında gebelik takibini yapan hekimin eylemlerinin tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu şeklinde rapor düzenlendiğinin kayıtlı olduğu, B. Adli Tıp Kurumu Yedinci Adli Tıp İhtisas Kurulunun 30/07/2021 tarih ... karar numaralı ve ATK ... Üst Kurulunun 17/11/2022 tarih 322 karar numaralı Mütalaalarında tanımlanan veriler çerçevesinde, hekimin eylemine ait atfı kabul kusur bulunmaması nedeniyle dava konusu olayla illiyetli olarak, Veli kızı 03/10/2013 doğumlu, ...’de saptanan bulguların 11.10.2008 Tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği ile maluliyet derecesi tespitinde aynı ölçülerin esas alındığı 03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği - 28 Eylül 2021 tarih ve 31612 Sayılı Resmi Gazetede Yayımlanarak yürürlüğe giren Maluliyet Ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, C. Ancak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/02/2024 tarih 2021/ ... esas sayılı yazısında rapor düzenlenmesi istenildiği cihetle küçüğün kendisinde mevcut Down Sendromu hastalığı nedeniyle 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr1 I(10A…………….….65)A%100 E cetveline göre %100(yüzdeyüz) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, D. Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olduğu, E. Tedavi ihtiyacı olup olmadığı hususunda bir eğitim araştırma veya üniversite hastanesinden görüş alınmasını uygun olduğu oy birliği ile mütalaa olunur..." şeklinde görüş bildirmişlerdir.
ATK raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davacıların ve davalı ... vekili beyan dilekçesi sundukları anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... ve velileri tarafından tıbbi kötü uygulama nedeniyle uğranılan zarardan ötürü davalı ZMMS sigorta şirketine açılan davada yapılan yargılamada; dosya kapsamında alınmış 07/12/2022 tarihli uzman hekim görüşlerini içerir raporda ve devamı raporlara göre, dava dışı sigortalı Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanları Dr. ... ve Dr. ...’nın eylemlerinin tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu, hekimlerin tıbbi uygulamasında bir hata tespit edilemediği, kaldı ki davacıdan alınan örnek üzerine doğum öncesi hazırlanan 09/05/2013 tarihli raporda doğacak çocuğun 1/2350 down riski olduğunun belirlendiği, davacılar her ne kadar hekimler tarafından uyarılmadıklarını, down riski olması halinde gebeliğin sonlandırılabileceğini beyan etmişseler de; down sendromlu doğum riskinin gebelik sonlandırma hakkı vermediği anlaşılmakla; kötü tıbbi uygulamanın ispatlanamamış oluşu, hekimlere kusur isnadı yapılamaması nedenleriyle davalı ... şirketinin sorumluluğu bulunmadığından davacıların davasının reddine karar verilmiş; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacından alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 35.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.14/11/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."