T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/238 Esas
KARAR NO: 2022/67
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/04/2021
KARAR TARİHİ: 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 16/04/2021tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın muhtelif... Malzemeleri sipariş etmesi üzerine müvekkil şirket, emtiaları teslim etmiş ve 02/03/2020 tarihli ve...-... sıra numaralı fatura tanzim edildiğini, emtiaların tesliminin yapıldığını, faturalar da aynı tarihte fatura teslim formu ile davalı şirket imzasına teslim edildiğini, faturalar teslim alındıktan sonra basiretli tacir olan davalının 8 gün içinde faturaya da itiraz etmediğini ve içeriğini kabul ettiğini, ödeme yapılmaması sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile fatura alacağına ilişkin ilamsız takip başlatıldığını, davalı, vekili aracılığıyla borca, asıl alacağa, ödeme emrine, faizlerine ve tüm ferilerine itiraz etmesi ile takibin durduğunu, tacir olan taraf faturayı tebliğ aldığında bir itirazı varsa 8 gün içinde faturaya veya içeriğine itiraz etmekle mükellef olduğunu, aksi takdirde fatura kabul edilmiş sayılacağını, davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına haksız ve mesnetsiz itirazların iptalini, takibinin kaldığı yerden devamını, davalının likit alacağa karşı yaptığı mesnetsiz ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle aleyhine takip konusu borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı taraf yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası,
-Bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 19/10/2021 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ... A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 4.438,53TL takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne 22/02/2021 tarihinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir...marifetiyle hazırlanan 19/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...İncelenen davacı şirketin 2020 yılına ait ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle lehine delil niteliğinin bulunduğu, İncelenen davalı şirketin 202020 yılına ait ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin ve elektronik beratlarının yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle lehine delil niteliğinin bulunduğu, Ticari defter kayıtlarının incelenmesinde davacı şirketin takip tarihi itibariyle 4.026,50 TL alacağı, davalı şirketin aynı miktarda borcunun bulunduğu ve taraflar arasında hesap farkının bulunmadığı, Yapılan hesaplamalar sonucunda davacı şirketin takip tarihi itibariyle TTK madde 1530’ a göre hesaplanan işlemiş faiz miktarının 364,04 TL olduğu, 47,99 TL fazlasıyla 412,03 TL olarak talep ettiği, 5- İcra emrinin aşağıdaki şekilde düzeltilmesi gerektiği; Takip talebinde borçludan; 3.818,00 TL Fatura Alacağı 345,19 TL İşlemiş Faiz (Ticari Temerrüt Faizi. TTK. Md.1530/7) 208,50 TL Fatura Alacağı 18,85 TL İşlemiş Faiz (Ticari Temerrüt Faizi. TTK. Md.1530/7) 4.390,54 TL Toplam alacak olması gerektiği...." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 4.390,54TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-) Asıl alacağın %20 si olan 878,10TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 299,91TL harçtan peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 240,61TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 800,00TL bilirkişi ücreti, 59,30TL peşin harç, 59,30TL başvurma harcı, 94,00TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.012,60TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 1.001,46TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin kabul red oranına göre 14,28TL'sinin davacıdan, 1.305,72TL'sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-)Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 4.390,54TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
28/01/2022
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır