T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/306 Esas
KARAR NO: 2021/622
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/05/2019
KARAR TARİHİ: 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile karşı taraf arasında 16.10.2015 tarihinde İskonto anlaşması ve 26.10.2015 tarihinde Bayilik Anlaşması imzalandığını her iki tarafında sözleşmenin imzalanmasıyla sözleşme şartlarına uygun olarak bütün yükümlülükleri yerine getirmeye başlandığını , 15.05.2018 tarihi itibariyle karşı tarafın 16.10.2015 tarihli iskonto anlaşmasına uymamaya ve ... A.Ş fiyatı üzerine motorinde +%0,77 , benzinde +0,99 olarak faturalandırmaya başladığını taraflar arasında yapılan anlaşmanın 1. Maddesine göre BAYİ PETLİNE dan peşin olarak yapacağı tüm alımlarını ... A.Ş. fiyatı üzerinden +%0,25 kar payı ilave edilmesi kaydı ile yapılacak şeklinde düzelnediğini yapılan anlaşmaya tamamen aykırı olarak faturalandırma yapıldığını , karşı taraflar yapılan görüşmeler sonunda davalı firmanın zarar etmesi nedeniyle 2018 yılı sonuna kadar uygulamanın devam edeceğini 2019 yılında sözleşme şartlarına uyulacağı bilgisi verildiğini, 2019 yılı içerisinde de sözleşmeye aykırı hareket edildiğini, müvekili olduğu firmanın .... Noterliğinin 14.02.2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ve 25.03.2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşme hükümlerine uyulmadığı ve devam etmesi halinde sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceğinin bildirildiğini , karşı taraf sözleşme şartlarına aykırı hareket etmeye devam ettiğini , bunun üzerine 26.10.2015 tarihinde sözleşmeyi feshetmiştir. Fesih sonrasında karşı tarafın 18.04.2019 tarihli 06483 yevmiye nolu ihtarnamesi ile yapılan feshin haksız olduğunu, cari hesap borcunun ödenmesini kurumsal kimlik tank pompa otomasyonu, 3 adet akaryakıt pompası, modemin iade edilmesini, sökülmesi mümkün olmayan mallar içinde bedellerinin ödenmesi kar kaybı nedeniyle 37.300 TL + KDV tazminatın ödenmesini, 50.000 USD cezai şartın ödenmesini, akaryakıt hibesinin haksız fesih nedeniyle 13.500 TL sinin %20 fazlasıyla ödenmesini teminat mektubunun nakde çevrileceği ihtarının yapıldığını karşı tarafın bu iddiaları haksız ve kötü niyetli olduğunu , müvekkiline teslim edilen ariyetler hususunda müvekkilinin ... Noterliğinin 09.04.2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin karşı tarafa teslim alması hususunda 3 günlük süre verildiğini bu 3 günlük süre içerisinde malları teslim almak için gelinmediğini. Karşı tarafın açıkça sözleşme şartlarını aykırı davrandığını bu nedenle maddi zararın söz konusu olduğunu . Müvekilinin haklı nedenlerle sözleşmeyi feshettiğini davalı şirkete borcu olmadığını müvekkilin uğradığı zazarın ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini , teminat mektubunun müvekkiline iadesini, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemeye açıldığını davacı şirket ve müvekkil şirketin tacir olması nedeniyle taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesinin geçerli olduğunu açılan davanın yetki yönünden reddini talep etmiş davanın hukuka aykırı olduğunun davanın usul ve esas bakımından reddine karar verilsin demiştir.
B.Gerekçe
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; iş bu dava ile mahkememizde görülen davada tarafların aynı olduğu, huzurdaki davada davacının 2019/... Es sayılı dosyada davalı olduğu, huzurdaki davada davalının 2019/... Es sayılı dosyada davacı olduğu, uyuşmazlığın aynı ticari ilişkiden kaynaklandığı, belirtilen sebeplerle davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu, birlikte görülmemesi halinde farklı bilirkişilerce ticari defterlerin ayrı ayrı incelenerek iş yüküne sebep olunacağı, farklı raporlar sunulması halinde raporlar arasında çelişki olacağı ve çelişkinin giderilmesi amacıyla yeniden iş yükünün doğacağı anlaşılmakla huzurdaki davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ilk ikame edilen dava olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının HMK 166. Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... E. sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair; dosya üzerinden, HMK'nın 168. maddesi uyarınca esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/06/2021
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.