T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/376 Esas
KARAR NO: 2022/217
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/06/2021
KARAR TARİHİ: 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... San. Ve Ticaret Ltd Şti. şirketinin, müvekkili faktoring firmasına borcu sebebiyle, ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını; borçlu şirkete ve kefile tebligat yapıldığını; kefi! tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu; Davalının 25/95/2018 tarihli Faktoring sözleşmesin! imzaladığını; sözleşmeye istinaden 16/10/2020 işlem tarihli, 07/10/2020 fatura tarihli, ... Tekstil ... keşideli 62.741,25 TL bedelli ve 21/08/2020 fatura tarihli ... Ltd.Şti. keşideli 75.051,90 TL bedelli fatura kısmı temlik edildiğini ve karşılığında kredi kullandırıldığını; borcun ödenmemesi üzerine kredinin kat edildiğini; Davalı şirket ve kefilinin itirazlarının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu; haksız itirazın iptali ile takibin asıl alacak, faiz ve ferileri yönünden takibin devamına kötü niyetli davalı aleyhine asıl alacak üzerinden 9020 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargilama gider ve avukatlık ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcu Bulunmadığını, bu sebeple borca işletilmiş ve işletilecek olan faiz oranına ve borcun ferilerine süresi içinde itiraz ettiklerini, itiraz ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacı ... şirketinin başlattığı ilamsız takibe davalı tarafından yapılan itirazlın haklı olup olmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, icra inkar veya kötüniyet tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Es sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, taraflar arasındaki hesap özetleri, faktoring sözleşmesi ve icra dosyasından oluşan deliller toplanıp sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... hazırladığı 02/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalıdan toplam 48.994,54 TL alacaklı olduğunu, hesaplamada bulunan %45 temerrüt faiz oranının taraflar arasında yapılan sözleşme ile uyumlu olduğunu, hesaplama bağılangıç ve bitiş tarihlerinin uygun olduğunu" mütalaa etmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, davacının dilekçe ve beyanları ile duruşma esnasındaki sözlü açıklamaları, mahkememize sunulan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile dava dışı ... Ltd Şti arasında Faktoring sözleşmesi imzalandığı, davalının bu sözleşmeye 500.000,00 TL üst limitle müşterek ve müteselsil kefil olduğu, dava dışı şirketin iki farklı faturadan kaynaklanan alacaklarından toplamda 82.207,00 TL'sini davacıya devrettiği, bu devir karşılığında davacı tarafça davalı tarafa 75.750,00 TL'nin davalıya devredildiği ve ödeme yapıldığı açıktır.
Anılan borçların ödenmemesi nedeniyle davacı tarafça borçlulara ... Noterliğinin ... numaralı 07/03/2021 tarihli ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamede sözleşmenin feshedilerek hesabın kat edildiği, borcun ödenmesinin ihtar edildiği ve borçlulara 1 gün süre verildiği, böylece borçluların temerrüde düştüğü görülmektedir. Bilirkişi tarafından yapılan hesapta davacı şirketin davalıdan takip tarihi itibariyle toplam 48.994,54 TL yönünden alacaklı olduğu görülmektedir. Davalı tarafça bilirkişi raporuna herhangi bir itiraz sunulmamıştır.
Son tahlilde borçlunun sözleşmeye aykırı davrandığı açık olmakla, davacı şirket kayıtlarına, sözleşmeye ve dosya kapsamına uygun olduğu değerlendirilen rapor doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Es sayılı takibine vaki itirazın; İPTALİNE; takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
2-İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan kabul edilen alacağın %20 nispetinde hesaplanan 9.798,908 TL İcra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 3.346,81-TL harçtan peşin alınan 591,74-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.755,07-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 591,74-TL peşin harç, 700-TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 79,00-TL olmak üzere toplam 1.430,04-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 7.169,29-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
7-Dava açılmadan evvel sonradan haksız çıkan taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına dair,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 22/03/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır