T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/377 Esas
KARAR NO: 2021/560
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/06/2021
KARAR TARİHİ: 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 28/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile " ... " başvuru ve tescil nolu patentine ilişkin olarak ... nun vermiş olduğu karara itiraz edilmesi hususunda mutabık kalınması üzerine davalı borçlu şirket yetkilisi Prof. Dr. ... tarafından Özel vekaletname düzenlendiğini, müvekkil şirketçe bu vekaletname ile kurum nezdinde itiraz yapıldığını, davalı şirket yetkilisine itiraz hakkında bilgi verilmesi ve ilgili evrakın paylaşılması üzerine davalı şirket yetkilisi 09/03/2020 tarihli cevabi yazısında teşekkür ettiklerini, müvekkil şirket tarafından 09/03/2020 tarihli ... nolu 2.655,00 TL bedelli e-arşiv Faturası düzenlenip davalı tarafa gönderildiğini, faturaya herhangi bir itiraz olmadığını ve fatura içeriğinin kesinleştiğini, işbu işlemin davalının müvekkil nezdindeki cari hesabına kaydedildiğini, müvekkilin ticari defterlerine de işlendiğini, ancak davalı-borçlu sözleşmeden doğan 2.655,00TL borcunun ödemeyerek ifadan kaçındığını, ödememe konusunda direndiğini, bu nedenlerle davalı -borçlu hakkında ... İcra Müd. 2020/... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını ancak davalı işbu takibe haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve ... İcra Müdürlüğü 2020/ ... Esas sayılı dosyasında yapılan takibin devamına, davalının asıl alacağının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı-borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Davacı vekilinin 10/09/2021 tarihli beyan dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirdiği görüldü.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan duruşma günü beklenmeksizin davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/09/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır