T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/414 Esas
KARAR NO: 2021/831
DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/07/2021
KARAR TARİHİ: 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın perpa şubesi borçlusu ... elektrik Mühendislik tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... esas sayı dosya kapsamında 24.01.2019 tarihinde konkordato istemli dava açıldığını, anılan konkordato davacından 03.05.2021 tarihli duruşmada tasdik kararı verildiğini ve basın ilan kurumunun resmi ilan portalında 12.05.2021 tarihinde yayınlanarak ilan edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, bankanın konkordato komiserliğine alacakları ile ilgili banka alacağını 03/04/2020 tarihi itibariyle ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ... ' ndan krediden kaynaklı takip hesabındaki güncel borcunu 11.11.2019 tarihi itibariyle fazlaya dair talep hakları ile kanun sözleşme ve sair mevzuattan doğacak talep hakları saklı kalmak üzere toplam 1.779.954,27 TL müvekkili bankanın alacağı bulunduğunu, şeklinde başvuru dilekçesi ile alacak bildiriminde bulunduklarını, davalı ... firması tarafından bu rakamın 980.878,55 TL sinin kabul edildiğini, davalı ... İmalat firması tarafından da alacaklarının 191.794,63 TL sinin kabul edildiğini, alacak kaydı yaptırdıkları alacağın tamamının kabulüne karar verilmesi için itiraz ettiklerini, Konkordato Komiser Heyeti raporunda konkordatoyu kabul etmeyen listesine davalı ... Elektriği ekleyerek alacaklının konkordato nibasında alacağının 1.216.276,86 TL olarak hesaba katılmasına, ...' nun konkordatoyu kabul etmeyen alacaklılar listesine ekleyerek alacaklı konkordato nispetinde 202.885,28 TL olarak hesaba katılmasına karar verildiğini, bu raporlar doğrultusunda 03/05/2021 tarihli tasdik kararında müvekkili bankanın alacağının ... den 1.216.276,86 TL olduğu kabul edildiğini, alacak kaydı yaptırılan toplam tutardan 284.266,67 TL 'lik banka alacağı konkordato nisabına dahil edilmediğini, ... ' dan 202.885,28 TL alacak kaydı toplam tutardan 76.525,46 TL lik banka alacağının dahil edilmediğini, bu nedenlerle öncelikle konkordato nisabına dahil edilmeyen toplam 360.792,13 TL lik tutarındaki müvekkilinin riskinin konkordato nisabına dahil edilmesini mümkün değil ise davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019 /... esas sayılı dosyasıyla görülen konkordato yargılamasında 03/05/2021 tarihinde müvekkilleri hakkında tasdik kararı verildiğini ve 12/05/2021 tarihinde yayınlanarak ilan edildiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, dava konusunun tasdik edilemeyen konkordato nisabına dahil edilmediği iddia edilen alacak olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin İstanbul 1,2,3 Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, geçici mühlet kararından sonra adi alacaklarına faiz işletmesinin hukuka aykırı olduğunu, geçici mühletin kesin mühlet sorunlarını doğuracağı düzenlendiğini, dolayısıyla geçici mühlet karar tarihi olan 29/01/2019 itibariyle rehinle temin edilmiş olan alacaklarını faiz işletilemeyeceğini, alacaklının tahsil edilen çeklerle ilgili bilgi vermediğinden alacaklı olduğu miktarın fazla çıktığını, ticari defterlerin incelendiğinde alacağın ortaya çıkacağını, bu nedenlerle öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, aksi takdirde davanın her müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık ve Deliller
Dava alacak davasıdır. Uyuşmazlık davacının çekişmeli alacağının konkordato nisabına dahil edilip edilmeyeceğine, var ise dahil edilebilecek alacak miktarının belirlenmesine, mahkememizin görevli olup olmadığına ilişkindir.
C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
28.02.2018 tarihinde kabul edilerek, 15.03.2018 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun “ nun 46. maddesinde , 2004 sayılı Kanuna , geçici 14.maddenin eklendiği belirtilmiş, geçici 14. maddede ise,”Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflasın ertelenmesi konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında, İflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler “, düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı yasanın 66/ b bende ki düzenlemeden söz konusu hükümlerin yayım tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmıştır. Yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179. Madde),4) İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar ( İflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları )( İcra ve İflas Kanunu 235. madde) ,5) Takasa itiraz davaları ( İcra ve İflas Kanunu 201. Madde), 6) İflasın kaldırılması talepleri ( İcra İflas Kanunu 182.Madde),7) İflasın kapanması talepleri ( İcra ve İflas Kanunu 254.Madde), 8) İtibarın yerine gelmesi talebi ( İcra ve İflas Kanunu 313 ve 314. maddeleri )9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler ( İcra ve İflas Kanunu 285 İle 308/ h Maddeleri )10)İflastan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler ( İcra ve İflas Kanunu 309.Madde),11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 309/a ila 309/1 maddeleri ),12 ) Sermaye şirketleri ve kooperatifin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 309/ m ila 309/ ü Maddeleri ) Hususlardan kaynaklanan davalara ; 1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin,2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1,2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14.maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından İflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemeye göndermeyeceğine, iş bu kararın Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildi “ kararı alınmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli ,538 karar nolu kararı , 5 Nisan 2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmî Gazete’de yayınlanmıştır. İş bu dava ise 13/07/2021 tarihinde açılmıştır. Çekişmeli alacağın konkordato nisabına dahiline dair davalar, yukarıda belirtildiği üzere Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin almış olduğu karar dairesinde ihtisas mahkemelerinin görevleri arasında yer almaktadır.
HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı ile, İstanbul 1,2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri iflas ve konkordato konusunda görevli mahkemeler haline gelmiştir. Mahkemelerin görevi, 6100 sayılı HMK'nın 1. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle Mahkemece resen ve yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulur.
Bu nedenle, İstanbul 1-2-3.Asliye Ticaret Mahkemeleri ile aynı adliyedeki diğer ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki HSK' nın belirlediği uyuşmazlık ve davalar yönünden görev ilişkisine dönüşmüştür. Bu durumda, huzurdaki davada davanın alacağın konkordato nisabına dahil edilmesi talepli olması, HSK 1.Dairesi'nin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereği iflas ve konkordato konusunda görevli olarak 1,2,3. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olacağı açık olup mahkememizce davanın görev yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin usulden REDDİNE,
a)6100 sayılı HMK.20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL 1, 2 VEYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNE GÖNDERİLMESİNE,
b) İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
2-H.M.K.'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı 09/11/2021
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.