T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/450 Esas
KARAR NO: 2021/552
DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ: 10/08/2021
KARAR TARİHİ: 10/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. - ... K. Sayılı dosyasında verilen 26/12/2018 tarihli karar ile müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ticaret A.Ş'nin ihyasına ve tasfiye memuru olarak ...'nin atanmasına karar verildiği, ancak tasfiye memuru atanmasından kısa süre sora ...'nin vefat ettiğini, akabinde şirketin kapanış işlemlerine devam etmek için şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar veren ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından yeni tasfiye memuru atanması için talepte bulunduklarını, mahkemenin ...'nin karardan sonra vefat ettiği, davacı tarafın bu hususta yeni dava açması gerektiği iddiasıyla taleplerinin reddine karar verdiğini belirterek, 09/10/2014 tarihinde resen terkin edilmiş ve ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. - ... K. Sayılı dosyası ile ihyasına karar verilmiş olan ... A.Ş'ye atanan tasfiye memuru vefat ettiğinden mahkeme tarafından resen tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemece atanan tasfiye memurunun vefat etmesi sonucu yeni bir tasfiye memuru atanması talepli huzurdaki davada şirketin tüzel kişiliği devam ettiğinden müvekkili müdürlüğe husumet yönetilmesi mümkün olmadığını, tasfiye memuru atanması talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Mahkememizce şirketin tasfiye öncesi ortak ve yetkililerinin kimler olduğuna olduğuna dair Ticaret Sicili Memurluğuna yazı yazılmış, incelemesinde; Yönetim Kurulu Başkanının ... olduğu, nüfus kayıtlarına göre 30/12/2020 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacının şirketin Yönetim Kurulu Üyelerinden olduğu, aynı zamanda şirket ortağı olduğu, şirketin tasfiye sürecine girdiği, tasfiye tamamlanmadan tasfiye memurunun öldüğü, bu durumda iş bu davanın açılmasında ortak sıfatıyla davacının yararına olduğu, davanın haklı olduğu, bildirilen tasfiye memurunun atanmasına karar vermek gerektiği vicdani kanaati hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının Kabulü ile,
...'nün ... Sicil numarasında kayıtlı Tasfiye halinde ... Şirketi'nin Tasfiye işlemlerini sürdürmek üzere davacı tarafça bildirilen ... T.C Kimlik Nolu ...'ın şirkete tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere tasfiye memuru olarak tayinine ve şirketin tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere temsil yetkisi verilmesine, tasfiye işlemleri tamamlanıncaya kadar yetkisinin devamına,
2-Tasfiye memurunun ücretinin tasfiye sonucunda ortaklar kurulu kararı ile belirlenmesine ve şirketçe karşılanmasına,
3-Kararın Ticaret sicil müdürlüğüne ve şirkete tebliğine,
4-Kararın ilan işlemlerinin davacı tarafça yaptırılmasına,
5-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/09/2021
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır