T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/50 Esas
KARAR NO: 2022/699
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/01/2021
KARAR TARİHİ: 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 25/01/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı .... İcra Dairesi 2019/... esas sayılı dosyasında müvekkiller aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını, müvekkillerinden ... ...'ın, Çağlayan Mah. Vatan Cad. No.92/B adresinde iki katlı bir şarküteri dükkanını devralarak, bu dükkanın üst katında ... desteği alarak imalathane kurmak istediğini, takibe konu senedin imalathane kurmak amacıyla müvekkil ...'un, ... Tic. Ltd. Şti. ile aralarında yaptıkları "... Alım Sözleşmesi" gereği makine alım bedeli karşılığında "malen" düzenlendiğini, sözleşmenin 7-b maddesinde 30.07.2018 tarih 31.211-TL bedelli senet düzenleneceği de belirtildiğini, senetin müvekkillerinden ... ... tarafından keşide edilmiş olduğunu, diğer müvekkili ...'nın kefil olarak gözüktüğünü, bononun lehdarı ise ... ve Dış Tic. Ltd. Şirketi olduğunu, bono bedelinin müvekkili ... tarafından ... aracılığı ile, 07.05.2018 tarihinde "30.07.2018 vadeli senet ... no.lu fatura açıklamasıyla" 25.000,00-TL ve 29.03.2018 tarihinde "... no.lu fatura açıklamasıyla" 6.900,00-TL olmak üzere lehdar ... şirketine ödendiğini, bono bedelinin müvekkili ... tarafından ödenmiş olmakla birlikte ayrıca senet üzerinde kefil olarak müvekkili ...'ın ismi yer alsa da atılan imza ...'a ait olmadığını, bedeli ödendiğini ve kefil açısından sahte imza atılmış senet, davalı tarafından kötü niyetle takibe konu edildiğini, davalının senedi ciro yoluyla aldığını ve iyi niyetli olduğu ise kabul edilemeyeceğini, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile hem bedelin ödenmiş olması hem sahte imzalı senet ile takip başlatılması hem davalının sundukları deliller ile ispat edilen kötü niyeti karşısında, teminatsız olarak ....İcra Dairesi 2019/... E. sayılı icra takibinin durdurulmasını, davanın kabulü ile müvekkillerinin davalıya, takibe konu 30.07.2018 vade tarihli ve 31.211-TL bedelli senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile senedin iptalini, davalının kötü niyetli olması nedeniyle alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilerek davacılara ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; icra takibine dayanak kıymetli evrak nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında taraflar sulh olduklarına ilişkin olarak beyanda bulunmuşlar, davacılar vekili tarafından sulh protokolü dosyaya sunulmuştur. Yine mahkememizin 20.10.2022 tarihli duruşmasında hazır bulunan taraf vekilleri huzurdaki uyuşmazlığa ilişkin olarak sulh olduklarını, davada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmişler, ayrıca birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmişlerdir.
Dosya kapsamında daha önce İstanbul ATK'dan rapor alındığı görülmekle, mahkememizin 14.10.2022 tarihli ara kararı ile ATK bilirkişi ücretinin yatırılarak buna ilişkin makbuzun dosyamıza sunulması için davacılara süre verilmiş, ancak davacı tarafça ATK ücretinin yatırıldığına ilişkin makbuz dosyaya sunulmamıştır.
Açıklanan nedenlerle tarafların sulh olması ve bu yöndeki beyan ile talepleri dikkate alınarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, daha önce mahkememiz ara kararı ile ATK bilirkişi ücretinin davacılar tarafından yatırılmasına karar verildiğinden, ATK bilirkişi ücretinin davacılardan alınarak hazineye irat kaydına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların sulh olması nedeniyle davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcının daha önce peşin olarak yatırılan 582,61 TL'den mahsubu ile artan 501,91 TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacılara iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Daire Başkanlığı'nın dosyaya göndermiş olduğu fatura miktarı olan 1.260,00 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak hazineye irat kayında,
5-Talepte bulunulmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.20/10/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır