T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/60 Esas
KARAR NO: 2022/424
DAVA: Alacak (Cezai şart alacağı)
DAVA TARİHİ: 28/01/2021
KARAR TARİHİ: 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... Tedarik bakım sözleşmesi
düzenlendiğini, davalı şirketin cihazların bakım ve onarım yükümlüğünü 31.12.2018 tarihi
itibariyle yerine getirmediğini, müvekkilinin yaptığı tüm ihtarlara rağmen davalı şirketin
sorumluluğunu yerine getirmediğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2020/...
D.İş sayılı dosyasında mübrez 29/07/2020 tarihli Bilirkişi raporunda 5 bayide yapılan
cihazların incelenmesinde davalı şirketin görevini yerine getirmediğinin tespit edildiğini, bu
nedenle müvekkili şirketin cezai şart talep hakkının doğduğunu belirterek, 100.000.00
TL cezai şart bedelinin müvekkili şirketlerden ... A.Ş. ye ödenmesine karar
verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi Tebligat Kanununun 35. Maddesine göre tebliğ edilmiş, cevap vermemiştir.
Tarafların sunduğu bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D. İş sayılı dosyasında davacının yaptırdığı tespit dosyası dosyamız arasına alınıp incelenmiştir.
Taraflardan defter ibrazı istenmiş ancak davalı bir defter veya belge sunmamıştır.
Bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi raporunda özetle; sözleşmenin davacı tarafından feshi ile birlikte davalının da sözleşmeden doğan
yükümlülüklerini yerine getirme imkânı ortadan kalmış olacağından, davacının,
31.12.2018 tarihi ile sözleşmeyi feshettiği 30.05.2019 tarihi arasındaki Pazar günleri
düşüldükten sonra kalan 128 günlük süreye dair cezai şart talep edebileceği,
sözleşmeye göre davalının haftanın 6 günü ( Pazar hariç ) 9-
22 saatleri arasında hizmet vereceği kararlaştırılmış olup, davalının kiosk cihazı
bulunduran bayilerinin çalışma saatleri de bu saatlerle sınırlı olduğundan, davalının
günlük 13 saat hizmet verme yükümlülüğü olduğu, buna göre davalının cezai şart
sorumluluğunun 128 gün x 13 saat = 1.664 saat olacağı,
cezai şarta esas proje bedelinin davacının dilekçesinde belirttiği 3.000.000 TL olarak
esas alındığında, 3.000.000 TL ÷ 100 x 1 x 1.664 saat = 49.920.000 TL cezai şart
bedeli talep etme hakkı olup, sözleşmede bu cezai şart proje bedelinin %40’ı ile
sınırlandırıldığından, davacının davalıdan 3.000.000 TL ÷ 100 x 40 = 1.200.000 TL cezai
şart talep edebileceği, davalının davacıdan 2017 yılı sonu itibariyle alacaklı olduğu
1.358.061,95 TL’nin cezai şarttan mahsubu hususundaki takdirin mahkemeye ait
olduğu bildirilmiştir.
Davacının itirazları üzerine ek rapor alınmış, ek raporda özetle; cezai şarta esas toplam proje bedelinin davacının dilekçesinde belirttiği 3.000.000 TL’nin
esas alınması halinde 3.000.000TL÷100x1x1.664 saat = 49.920.000 TL cezai şart bedeli
talep etme hakkı olup, sözleşmede bu cezai şart proje bedelinin %40’ı ile sınırlandırıldığından, davacının davalıdan 3.000.000TL÷100x40=1.200.000TL cezai şart
talep edebileceği,
ancak davacının 2018 yılı defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde tespit edilen mali
kayıtlara göre davacının davalıya sözleşme kapsamında yaptığı ödemeler toplamının
03.01.2019 tarihi itibariyle KDV dahil 27.503.939.45 TL olduğu ve bu bedelin esas alınması
halinde ise 27.503.939.45 TL ÷ 100 x 1 x 1.664 saat = 457.665.552,45 TL cezai şart bedeli
talep etme hakkı olup, sözleşmede bu cezai şart proje bedelinin %40’ı ile
sınırlandırıldığından, 27.503.939.45TL÷100 x 40 = 11.001.575,78 TL cezai şart talep
edebileceği bildirilmiştir.
Davacı, ıslahı yolu ile 1.200.000TL cezai şart alacağının faizi ile birlikte davalıdan alınarak, müvekkili şirketlerden ... A.Ş.ye ödenmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmesel cezai şartın tahsili istemine ilişkindir.
Alınan bilirkişi raporunda, davalını arıza ihbarlarına cevap vermeyerek edimini ihlal ettiği bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmeye göre, cezai şart miktarı maksimum sözleşme bedelinin %40'ı olacaktır. Sözleşme bedeli 3.000.000,00TL olup, bunun %40'ı da 1.200.000,00TL'ye isabet etmektedir.
Davalını sözleşmeye aykırı davrandığı bilirkişi raporu ile sabit olmakla, talep edilen cezai şartın yerinde ve sözleşmeye uygun olduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne, ıslahla birlikte faiz talep edildiğinden ıslah tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, sözleşmeye her iki davacı da taraf ise de, cezai şart alacağının davacı ... için talep edildiğinden alacağın bu davacıya verilmesine karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve buna dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının ıslah talebi uyarınca KABULÜ ile, 1.200.000,00 TL'nin ıslah tarihi olan 29/03/2022 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine,
2-Kabul edilen dava değeri olan 1.200.000,00 TL üzerinden hesaplanan 81.972,00 TL harçtan peşin alınan 20.493,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 61.479,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 74.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 3.243,00 TL yargılama giderinin ve davacı tarafça peşin ödenen 20.493,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Zorunlu Arabuluculuk başvurusu nedeniyle harcanan 1.320,00TL'nın davanın açılmasına sebebiyet verilen davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/06/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır