T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/640 Esas
KARAR NO: 2022/570
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/11/2021
KARAR TARİHİ: 12/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 06/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müteahhitliğini yaptığı ... Mah. ...parsel nolu taşınmaz üzerindeki inşaatın asansör yapımı için 21/08/2020 tarihinde davalı taraf ile sözleşme akdettiğini, yüklenici firmanın sözleşme konusunu ifa etmemesi halinde cezai şart ve yine yüklenici firmanın işe belirtilen süre içerisinde başlamaması halinde işverinin sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetme hakkına sahip olduğunu da sözleşmede belirtildiğini, müvekkilinin sözleşme tarihinden itibaren davalıya gelip başlayabileceğini belirtse de davalı taraf asansör yapımına hiç başlamadığını, 13/03/2021 tarihinde müvekkili davalı tarafa ifayı tekrar hatırlattığını ancak davalı taraf sözleşmenin ifasına hiçbir zaman başlamadığını, taraflar arasında arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulüne, müvekkilinin davalı taraf ile yapmış olduğu sözleşmenin iptalini, davalının sözleşmeyi ifa etmemesi sebebiyle oluşan 1.000,00 TL menfi zararlarını yasal faiziyle birlikte tazminine, sözleşmede kararlaştırılan, dava tarihine kadar işlemiş 1.000,00 TL cezai şart bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini, sözleşme çerçevesinde verilen 50.000,00 TL'nin işleyecek yasal faiziyle birlikte taraflarına iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava alacak davasıdır. Uyuşmazlık davacı ile davalı şirket arasındaki ilişkinin niteliği, davacının dava tarihi itibari ile muaccel ve talep edebileceği bir alacağının olup olmadığı, alacak var ise miktarı, faiz hususlarına dayanmaktadır.
6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir."
Davacı vekili 24/05/2022 tarihli duruşmaya katılmamış olup, herhangi bir geçerli mazeret sunmadığı anlaşılmakla; davacının davayı takip etmemesi üzerine mahkememiz dosyası 24/05/2022 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır.
6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Dosya işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Dava dosyasının 05/04/2022 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediğinden, HMK'nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 80,70TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 888,03TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 807,33TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/09/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır