T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/717 Esas
KARAR NO: 2022/662
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 14/12/2021
KARAR TARİHİ: 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin 2017, 2018 ve 2019 yılları faaliyet raporlarının ve genel kurul toplantısı öncesi ortakların incelemesine sunulan finansal tablolarının (Bilançolar ve gelir tabloları) usulüne uygun hazırlanmadığından bahisle şirket yönetim kurulunun ilgili yıllarda kendisine düşen görevleri tam olarak yerine getirmediğini, yönetim kurulunun yaptıkları bazı muhasebe işlemleri ile ortakların şirketteki cari hesaplarından para kullanmak ve adet faiz tutarlarını eksik hesaplamak yoluyla şirketi zarara uğrattıklarını ve dolayısıyla dağıtılabilir karı azalttıklarını, şirketin 6736 Sayılı Yasa ile artırılan stok tutarlarına isabet eden bilanço pasifinde yer alan karşılık hesabının vergi ödemeksizin dağıtılma imkanı varken bu şekilde yapılmayarak kar dağıtımının vergi stopajına tabi olan geçmiş yıl karlarından yapılmasının şirketteki azınlık haklarını zedelediğini, şirket yönetim kurulunun kendilerine aylık 7.000,00 TL huzur hakkı ödenmesinin emsallere uygun olmadığını, şirket yönetim kurulu başkanına şirket ana sözleşmesine aykırı olarak, yasal 1. yedek akçe ve 1. Tertip temettü ayrıldıktan sonra başarılı çalışmalarından dolayı kalan dağıtılabilir kardan 20 oranında ödeme yapılmasının kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu, davalı şirket yönetim kurulu başkanı ... Hasırcıoğlu hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/... esas sayılı dosyasına göre kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunması gibi nedenlerle 2017, 2018 ve 2019 yılları için 16/09/2021 tarihinde yapılan genel kurulda alınan 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin bilanço ve kar/zarar hesaplarının kabulüne ilişkin kararlarının; 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin olarak yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararlarının; yönetim kurulu üyelerine 2017, 2018 ve 2019 yıllarında aylık brüt kişi başı 7.000 TL huzur hakkı ödenmesine ilişkin kararlarının iptalini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı 2015 yılı Olağan Genel Kurulunda alınan bazı kararların iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yine 2016 yılı Olağan Genel Kurulunda alınan bazı kararların iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas sayılı dosyası ile ... AŞ 'ye denetçi atanması için dava açtıklarını, bu kez de resmi belgede sahtecilik suçu ile şikayette bulunduklarını, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/... esas sayılı dosyası henüz kesinleşmediğini, huzurdaki dava ile müvekkilinin bir ilgisi bulunmadığını, davacının ve ortaklarının çoğunun madencilik konusunda bilgilerinin olmadığını, müvekkiline karşı pek çok dava açtıklarını, müvekkili şirketinin itibarına zarar verdiklerini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Tarafların sunduğu belgeler dosyamız arasına alınmış, bilirkişide rapor alınmıştır.
Mahkemece resen seçilen bilirkişi heyetinden alınan raporda; "2017, 2018 ve 2019 yılları için 16/09/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına şirket ortakların vekaleten veya asaleten tüm genel kurulunun katıldığı, her yıl için hesap döneminin kapındığı ayı takip eden 3. ay sonuna kadar yapılması gereken genel kurul toplatılarının 2017, 2018 ve 2019 yılları için tek bir genel kurul toplantısında yapıldığı, şirket hesapları üzerinden dağıtılabilir karı etkileyebilecek hileli muhasebe işlemlerinin tespit edilemediği, 16/09/2021 tarihli genel kurul öncesi 2017, 2018 ve 2019 yılları için ortakların incelemesine sunulan faaliyet raporları, bilanço ve gelir tablolarının 6102 sayılı TTK ve 1 sayılı tekdüzen muhasebe sistemi uygulama tebliğine uygun olarak hazırlandığı, faaliyet raporlarının ve bilançonun onaylanmasına ilişkin kararların iptali koşullarının oluşmadığı, dağıtılabilir kardan %20 kar payı verilmesi, yönetim kurulu üyelerine aylık 7.000,00 TL huzur hakkı verilmesinin TTK 394 ve 511. Maddelerine aykırılık teşkil etmediği, ibraya ilişkin kararlarda yönetim kurulu üyelerinin birbirlerinin ibrasında oy kullandıkları ve bu durumun TTK'nın 436' ya aykırılık teşkil ettiğini ancak Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca, etki kural gereği söz konusu oyların sonuca etkili olmadığından bu kararların iptali koşullarının oluşmadığı, " bildirilmiştir.
Bilirkişi raporuna yönelik itizarlar yerinde görülmeyip red edilmiştir.
DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin 16/09/2021 tarihinde yapılan 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin genel kurul toplantısının bir kısım kararların iptaline ilişkindir.
Davacının şirkette %15 oranında pay sahibi olduğu, genel kurula katıldığı ve usulüne uygun muhalefetini tutanağa geçirerek süresinde işbu davayı açtığı ve dava hakkının olduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu kararların; faaliyet raporlarının okunması, bilanço ve kar zarar hesaplarının görüşülerek oylanması, yönetim kurulu üyelerinin ibrası, ortaklara kar payı dağıtımı sonrası yönetim kurulu başkanına kardan %20 oranında pay ödenmesi, yönetim kurulu üyelerine aylık sabit ücret ödenmesine ilişkin kararlar olduğu anlaşılmıştır.
Davacının ileri sürdüğü hususlara ilişkin alınan bilirkişi raporunda, genel kurul kararlarının iptalini gerektirir bir durum olmadığı, finansal tabloların ve faaliyet raporlarının şirketin gerçek durumunu yansıttığı, oylamada geçersiz oylar çıkarıldığında da yeteri çoğunlukla kararların alındığı bildirilmiştir.
Şirketin ortaklık yapısı aşağıdaki gibidir:
Ortak adı soyadı Hisse miktarı
... 7.495
... 20.000
... 7.500
... 7.500
... 3.750
... 3.750
... 5
Toplam 50.000
Şirket yönetimi ise, ... (yönetim kurulu başkanı) ve ... (yönetim kurulu üyesi)'dan oluşmaktadır.
Genel kurul tüm pay sahiplerinin katılımıyla toplanmış, davacının 7.500 red oyuna karşılık diğer ortakların olumlu oylarıyla kararlar alındığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından aşağıdaki tespit edilen tablodaki kar tablosuna göre değerlendirme yapılmıştır.
¸
Bilirkişi bu tablodan hareketle; " 2013 ve 2016 yılları karlarının dağıtımına ilişkin kar dağıtım tablolarının incelenmesinden yapılan kar dağıtımının TTK'nın kar dağıtımı konusunda genel kurulu yetkilendiren 394. ve 511. Madde hükümlerine uygun olarak yapıldığı, yönetim kurulunun mali ve cezai sorumluluğunu gerektirecek yanlış ya da hukuka aykırı bir kar dağıtım prosedürü izlediğine veya TTK'na aykırı bir kar dağıtımı yaptığına ilişkin bir tespit yapılamadığı, genel kurul kararı ile şirket yönetim kurulu başkanı ... ...'na dağıtılacak kardan %20 oranında temettü verilmesi ve yönetim kurulu üyeleri için 7.000TL tutarında ücret ödenmesi tamamen hukuka ve teknik, ticari icaplara uygun olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememize sunulan raporun gerekçeli ve yerinde olması nedeniyle mahkememizce rapora itibar edilmiş ve esas alınmıştır. Bilirkişi tarafından da tespit edildiği gibi, ibraya ilişkin gündem maddelerinde her ne kadar yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadıkları belirtilmişse de, ibra bakımından sadece yönetim kurulu üyesinin değil yönetime dahil diğer üyelerin de oy kullanma yasağı bulunup onların da ibra oylamasında oy kullanmamaları gerekmektedir. Geçerli bir ibradan bahsedebilmek için TTK'nın 436/2 maddesinde yer alan koşullara uygun yapılması gerekir. Bununla birlikte Yargıtay'ın da doğru bulduğumuz yerleşik uygulaması yönetimde görevli kimselerin oyları düşüldükten sonra geriye kalınan oylar ibra için yeterliyse aykırılığın iptale yol açmayacağı yönündedir. Eldeki davada iptali talep edilen bu gündem maddeleri bakımından yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadıkları ancak diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasında oy kullandıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda oylama sonucundan yönetim kurulu üyesinin oyları çıkarılmalı geriye kalan oy miktarı red oyundan fazla ise ibra geçerli kabul edilmelidir. Somut olayda her iki yönetim kurulu üyesinin olumlu oyları oylama sonucundaki olumlu oylardan düşüldüğünde sonuç değişmemekte olup, bu durumda alınan ibra kararlarının geçerli olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz konusu ibra kararları açısından da iptali koşulu oluşmamıştır.
Şirketin kar dağıtım politikası, zararın kapatılması ve yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücretlerin belirlenmesi genel kurulun yetkisinde olup, bu kararların yeterli çoğunlukla alındığı anlaşılmıştır. Şirketin mali yapısı ve alınan kararların dürüstlük kuralına aykırı olduğuna dair bir husus da tespit edilmemiştir. Sermaye aktarımı olacak şekilde ve oranda bir ödeme de bulunmamaktadır. Kaldı ki, 2019 yılı zararla kapatıldığı için yönetim kurulu başkanına kar payı ödenmesi de söz konusu olmamıştır. Dolayısıyla bu madde yönünden de iptal koşulu bulunmadığı tespit edilmiştir.
Ortaklar arasındaki sıkıntıların ve ceza davası ortak yönünden çekilmez bir durum oluştursa da, bunun genel kurul kararlarının iptali davasına gerekçe olmayacağı, ancak koşulları varsa fesih gibi davalara gerekçe olabileceği anlaşılmış, oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının, sübuta ermediğinden reddine,
2-Alınması gereken red harcı 80,70 TL olup peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/10/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır