T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/174 Esas
KARAR NO: 2024/264
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/03/2022
KARAR TARİHİ: 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 21/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle:04.12.2019 tarihinde ... ve ... plaka sayılı araçların çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında kaza anında ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, kazaya ait veriler ve aracın kaza sonrasındaki konumları incelendiğinde sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu,... plakalı aracın "... Sigorta" tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada yaralanan ve kalıcı maluliyeti meydana gelen müvekkilinin maddi zararlarını karşılama sorumluluğunun doğduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvurulara olumlu bir dönüş olmadığını, söz konusu sigorta şirketiyle anlaşma sağlanamadığını, müvekkili geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde bedeninde kalıcı iş göremezlik engeli oluştuğunu halihazırda çalışamadığından herhangi bir gelirinin bulunmadığını, adli yardım talepleri olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, geçici iş göremezlik için 500,00 TL, sürekli iş göremezlik engeli için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL maddi tazminatının kaza sonrasında sigorta şirketine yapmış olunan ilk ihbar tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 27/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından usulüne uygun bir delil listesi sunulmadığını, bu durumun MK’NIN 194. Maddesine aykırı olduğunu, zamanaşımı defi itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza ile sakatlık arasında uygun illiyet bağının olmadığını, davacı yanın sunmuş olduğu sağlık raporu ile sabit olduğunu, sosyal güvenlik kurumu başkanlığından davacıya yapılan ödeme/ödemelerin varlığının sorgulanması gerektiğini belirterek davanın usulden reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, Trafik kazası sebebiyle sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Adli Tıp Kurumu 31/05/2023 tarihli raporda; “A)... ...’ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu,Sürücü ... ... ...’ın %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğunu” mütalaa etmiştir.
Adli Tıp Kurumu 13/06/2023 tarihli raporda; "olay tarihli tıbbi belge ve grafilerde boyun bölgesinde travma tarif edilmediğinden kişinin 02/02/2023 tarihli servikal MR ının tespit edilen bulgular ile dava konusu trafik kazası arasında illiyet bağı kurulamadığı, varsa olay tarihli servikal görüntülemelerin gönderilmesi halinde yeniden değerlendirilebileceği, ... ve ... oğlu, 09/09/1964 doğumlu, ... ...’in 04/12/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde;I. Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, omuz eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.10, Şekil 2.11 ve Şekil 2.12’ye göre üst ekstremite özürlülük oranı Balthazard formülüne göre % (4-3-2-1)= %9,65 olup Tablo 2.3’e göre; %6, II. Kas-İskelet Sistemi, Periferik sinirlerin motor, duyu veya birleşik kayıplarının üst ekstremitede neden olduğu özürlülük oranları, Radiyal Sinir (Birleşik Motor Ve Duyusal Kayıp, Triceps Dahil) Tablo 2.14’e göre; %45x1/5=%9, Balthazard formülü ile; 1. Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %14(yüzdeondört) olduğu,2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18(onsekiz) aya kadar uzayabileceği,3. Başka birisinin geçici veya sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı” mütalaa etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, tanık beyanları, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 04.12.2019 tarihinde ... ve ... plaka sayılı araçların çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında kaza anında ... plakalı araçta yolcu konumunda olan davacının yaralandığı, ... plakalı aracın "... Sigorta" tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, davacının davalı sigorta şirketinin kazada yaralandığı ve kalıcı maluliyetinin meydana geldiğinden bahisle geçici iş göremezlik için ve sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ...’ın %75 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ... ...’ın %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Hazırlanan raporun olayın oluş şekline ve yasal mevzuata uygun olduğu değerlendirilerek hükme esas alınmasına karar verilmiştir. ATK raporu ile davacının Tüm Vücut Engellilik Oranının %14 olduğğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18(onsekiz) aya kadar uzayabileceği, Başka birisinin geçici veya sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı sabit görülmüştür. Davacının tazminat taleplerinin hesaplanması amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş ise de gerekli ihtaratı yapılmasına rağmen delil avansı verilen süre içerisinde davacı yanca tamamlanmadığından dosyada aktüer raporu alınamamıştır. Davacının kaza sebebiyle %14 oranında malul kaldığı ve 18 ay geçici olarak iş göremez olduğu değerlendirildiğinde asgari ücrete göre talebi kadar tazminata hak kazandığı değerlendirilerek 500,00 TL geçici iş göremezlik 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminat olmak üzere toplamda 1.000,00 TL 'nin 03/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta limitleri dahilinde davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜNE; 500,00 TL geçici iş göremezlik 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminat olmak üzere toplamda 1.000,00 TL 'nin 03/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta limitleri dahilinde davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 68,31TL harçtan peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile artan 12,39TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan 80,70TL başvuru harcı, 80,70TL peşin harç, 3.906,00TL Adli Tıp Kurumu masrafı ile tebligat ve posta masrafından oluşan 493,50TL olmak üzere toplam 4.560,90TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 1.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
6-Dava açılmadan evvel sonradan haksız çıkan taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, ... Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır