T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/275 Esas
KARAR NO: 2022/613
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/04/2022
KARAR TARİHİ: 30/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 28/04/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı ile müvekkili arasında 25.06.2020 tarihinde ... tadilat çelik işleri sebebi ile sözleşme imzalandığını Bu sözleşme kapsamında müvekkil şirket sözleşmede kararlaştırılan işi zamanında tam ve eksiksiz olarak yaptığını, işbu dava açılana kadar davalı taraf müvekkiline ödemesi gereken bedeli tam olarak ödemediğini, cari hesap ve teminat alacağının tahsili için davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçluya Örnek 7 no.lu ödeme emri tebliğ edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç çıkmadığını, icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının, davalıdan tahsili ile müvekkilin ödenmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 06/06/2022 tarihli cevap dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davacı Şirket arasında 25.06.2020 tarihli ... carrefour alışveriş merkezi binası tadilat işleri kapsamında ... işçilik işleri sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme ilişkisi devam ederken 27.10.2021 tarihinde ... 'de davacı Şirket tarafından çelik sabitleme işlemi gerçekleştirildiği sırada yapılan kaynak işlemi esnasında ... içerisine sıçrayan kıvılcımlar yangın çıkmasına sebep olduğunu, davacı iddialarının aksine somut olayda eksik ödeme söz konusu olmayıp davacı şirket tarafından hak edilen tüm hak edişler eksiksiz ve tam bir şekilde ödendiğini, davacının icra inkar tazminatı talebi hukuka aykırı olup anılan talebin reddine karar verilmesini ve davacı şirketin takip başlatmakta ve huzurdaki davayı ikame etmekte kötü niyetli olduğunu, davanın reddi ile davacı şirket aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 22/09/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini davanın reddine karar verilmesini vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili 30/09/2022 tarihli beyan dilekçesi ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını ve davacı yanın vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir.
Davacının davasından feragat ettiği, feragatin yasanın aradığı koşulları taşıdığı görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin yatırılan 4.927,62 TL harçtan alınması gereken 80,70 TL karar ve ilan harcının mahsubu ile artan 4.846,92 TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-Taraflarca talepte bulunulmadığından vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.30/09/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır