T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/343 Esas
KARAR NO: 2022/768
DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ: 31/05/2022
KARAR TARİHİ: 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/08/2022 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyesine karar verilen ... Tic. Ltd. Şti.' nin tek ortağı ve tasfiye sürecinde münferiden imza yetkisine haiz tasfiye memuru olduğunu, ilgili şirketin tasfiye işlemleri eksik şekilde tamamlandığını, şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini, ticaret sicilinden terkin edilen ilgili şirketin adına tescilli olan markaların tasfiye sürecine sokularak ilgili markaların üçüncü kişilere devrinin sağlanabilmesi için ilgili şirketin ek tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğnuda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünnü sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, tasfiye sonucu kapanan şirketin, adına kayıtlı marka ile ilgili ek tasfiye amacıyla ihyası istemine ilişkindir.
Ticaret sicil kaydı, Marka tescil belgeleri, davacının sunduğu belgeler dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.
İncelenen belgelerden, ek tasfiye amacıyla ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi' nin tasfiye sonucu sicilden terkin edildiği ancak şirket adına hala tescilli ve koruma hakkı devam eden, Türk Patent ve Marka kurumu nezdinde tescilli ... marka nolu ve ... marka nolu, kahve markasına ilişkin markanın bulunduğu ve 2020 yılından itibaren 10 yıl süreyle tescillendiği, dolayısıyla bu marka haklarının tasfiyesi yönünden şirketin ihyası gerektiği, davacının şirketin tek yetkilisi ve ortağı olduğu, talebin bu nedenle kabulüne ancak davanın açılmasına davacı sebebiyet verdiğinden yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere,
1-Davacının davasının, kabulü ile; ...nün ...sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ' nin adına kayıtlı ... marka nolu, ... marka nolu, ürünlerin tasfiyesi amacıyla TTK 547/2 Maddesi uyarınca ek tasfiye amacıyla ihyasına, şirket tasfiye memuru olarak davacı ...' in atanmasına,
2-Tasfiye memuru için işi niteliği gereği mahkememizce ücret takdirine yer olmadığına,
3-Tasfiye memurunun ücretinin şirket ortaklar kurulunca belirlenmesine,
4- Yeterince harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5- Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/11/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır