T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/362 Esas
KARAR NO: 2023/99
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/06/2022
KARAR TARİHİ: 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: ... )'nun işletmesinin davacı müvekkili şirketi tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait ... plakalı araç ile farklı tarihlerde ihlali geçişler gerçekleştirilip hiçbir ödememe yapılmadığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketinin davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı şirketin “borcun tamamına, takip dayanağı ve içeriğine, yetkiye, borcun aslına, işlemiş faize ve bunların oranlarına ve tüm fer'ilerine...” itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davanın kabulünü, davalı-Borçlu şirket tarafından yapılan icra takibine itirazın iptalini, takibin devamını, davalı-Borçlu şirket İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmektedir
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle olay tarihinde ilgili köprüden yapılan geçişlerin tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin hiçbir kusuru olmamasına ve geçiş ödemelerini eksiksiz yapmış olmasına rağmen para cezası uygulandığını, müvekkili şirketin haricen yaptığı sorgulama neticesinde ceza ile ilgili müvekkiline bir tebliğ yapılmadığını, fiziki veya sanal olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmadığının görüldüğünü belirterek davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava ihlali geçiş sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen Karayolu bilirkişi ... hazırladığı 19/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;” davacı tarafından dava dosyasına sunulmuş olan dava dilekçesinde ... plaka sayılı
aracın ihlalli geçişler yaptığının bildirilmiş olmasına rağmen dava dosyasına sunulan ihlalli geçiş listesi ve ihlalli geçiş görüntüleri incelendiğinde davaya konu ihlalli olduğu iddia edilen geçişlerin ... plaka sayılı araçlar ile yapıldığının görüldüğünü, davalı tarafın davaya konu edilen geçişlere ilişkin ödeme dekontlarının dava dosyasında tespit edilemediğini, ... plaka sayılı araçlar için bildirilen 13 adet geçişin “ihlâlli geçiş” olduğunu, ... plaka sayılı araca ait 13 adetlik “ihlâlli" geçiş için: 15.620,00 TL geçiş ücreti, 1.081,01 TL İşlemiş Faiz, 194,58 TL İşlemiş Faiz KDV'si olmak üzere Genel Toplam: 16.895,59 TL olduğunu mütalaa etmiştir
Tüm dosya kapsamı bir arada incelenmekle; dosyaya celp edilen trafik tescil kayıtları, ... kayıları, porvizyon ve görüntü kayıtları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilmekle alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan raporun yargısal denetime açık, bilimsel metodlara uygun olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmasın karar verilmiş; ... plaka sayılı araçlar için bildirilen ihlâlli geçişlerin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, ... plaka sayılı araçlara ait “ihlâlli” geçişler için davacının davalıdan 15.620,00 TL geçiş ücreti, 1.081,01 TL İşlemiş Faiz, 194,58 TL İşlemiş Faiz KDV'si olmak üzere toplamda 16.895,59 TL alacaklı olduğu yönünde mahkememizde tam bir vicdani kanaat oluşmakla davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası üzerinde yürütülmekte olan takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davalının icra takibine yaptığı itiraz neticesinde alacağını tahsilde geciken davacının zarara uğradığı gözetilerek icra inkar tazminatına hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile dava konusu icra takibinde asıl alacak miktarı olan 15.620,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.152,43 TL harçtan peşin alınan 203,76TL harcın mahsubu ile 948,67TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 80,70TL başvuru harcı, 203,76TL peşin harç, 1.250,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 167,00TL olmak üzere toplam 1.701,46TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
7-Dava açılmadan evvel sonradan haksız çıkan taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, ... Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır