T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/404 Esas
KARAR NO: 2023/121
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/06/2022
KARAR TARİHİ: 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 25/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ... nun işletmecisi olduğunu, davalı-Borçlu'ya ait ..., ...plakalı araçlar ile 02.09.2019-14.11.2019 tarihleri
arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı-borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş
ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-Borçlunun yetkiye, borcun tamamına, ferilerine, işlemiş faize itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekiline usulüne göre tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve GerekçeDava itirazın iptali davasıdır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen Karayolu bilirkişi ...hazırladığı 09.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıya ait... ve ...plakalı taşıtların davacı işletmesinde bulunan
otoyollardan belirtilen geçişlerinin olduğunu, bu geçişlere ait tutarın 1.286,45 TL, Gecikme cezasının 5.145,80 TL olmak üzere
toplam tutarın 6.432,30 TL olduğunu, HGS/OGS hesabında bakiye bulundurma, HGS/OGS cihazının doğru yere montajı, çalışır
vaziyette olma sorumluluğunun davalıya ait olduğunu, davalının ihlalli geçiş bedeli olan 6.432, 30 TL ‘yi davacıya ödemesi gerektiğini, davacının KDV ve faiz taleplerinin yerinde olduğunu mütalaa etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada incelenmekle; dosyaya celp edilen trafik tescil kayıtları, OGS/HGS kayıları, porvizyon ve görüntü kayıtları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilmekle alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan raporun yargısal denetime açık, bilimsel metodlara uygun olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmasın karar verilmiş; ... ve ...plaka sayılı araçlar için bildirilen ihlâlli geçişlerin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, ... ve ... plaka sayılı araçlara ait “ihlâlli” geçişler için davacının davalıdan 1.286,45 TL geçiş ücreti 5.145,80 TL gecikme cezası olmak üzre toplam 6.432, 30 TL, +69, 12 TL Faiz+
12,44
TL KDV
Olmak üzere toplam 6.513,81 TL
alacaklı olduğu yönünde mahkememizde tam bir vicdani kanaat oluşmakla davanın kabulüne karar verilmiş verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebini KABULÜ ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 6.432,25 TL nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 444,95 TL harçtan peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile 364,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 80,70TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 1.250,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 73,75TL olmak üzere toplam 1.485,15TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 6.513,81TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
7-Dava açılmadan evvel sonradan haksız çıkan taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı
. 21/02/2023
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır