T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/422 Esas
KARAR NO: 2022/762
DAVA: Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ: 01/07/2022
KARAR TARİHİ: 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 01/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... tarafından yapılan bilgilendirme ışığında rödovans sözleşmesinin maden sicil kayıtlarına işlenmesi için taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin gerektiğinin anlaşıldığını, akabinde müvekkili şirket ile davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında Burdur İli, Merkez İlçesinde bulunan ... Ruhsat sicil numaralı mermer ruhsat sahasındaki maden alanın işletilmesi hususunda 20.09.2019 başlanıgıç tarihli 20 yıllık harici rödovans sözleşmesinin imzalandığını ve ... siciline işlendiğini, müvekkili şirketin mezkur sözleşmenin 3.2. maddesine dayanarak ilgili sözleşmeyi feshettiğini, ... Genel Müdürlüğü'nce mezkur sözleşmenin ... sicilinden terkin edilmesi için taraflar arasında anlaşma tutanağı ya da mahkeme ilamının gerektiğini, müvekkilinin ilgili sözleşmenin ... sicilinden terkin edilmesi adına davalı yana yazılı ve sözlü bildirimde bulunduğunu buna rağmen davalı şirketin rödovans sözleşmesinin maden sicil kayıtlarından silinmesi için gerekli çalışmaları yapmaktan imtina ettiğini belirterek taraflar arasında akdedilen 20.09.2019 başlangıç tarihli rödovans sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından 2021 yılı içerisinde feshedildiğinin tespitini, akdedilen rödovans sözleşmesinin feshinin geçerliliğinin tespitini, Yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilince herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava rödovans sözleşmesinin fesih edildiğinin tespitine ilişkin davadır. Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2015/8519 Esas-2016/519 karar sayılı ve Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2016/... Esas-2020/... Karar sayılı emsal içtihatlarına göre Rödovans sözleşmesi hasılat kirasının bir türüdür. Dolayısıyla iş bu derdest dava ve uyuşmazlık T.B.K. 357. V.d. Maddelerinde düzenlenmiş olan Hasılat Kirasının bir türü olarak kabul edilen Rödovans Sözleşmesinden kaynaklı olması nedeniyle davanın "kira sözleşmesi" nden kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir.
Kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda HMK 4/1-a maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında resen gözönüne alınması gerekir. Bu durumda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olup, açıklanan nedenlerle mahkememiz huzurdaki davada görevli değildir. Görevli ve Yetkili Mahkeme İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'dir. Bu nedenle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Benzer yönde; Ankara BAM 15.HD. 2021/3183 E., 2022/30 K., 10/01/2022 T.)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE,
2-)Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli olan İSTANBUL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-)HMK’nun 331 mad. uyarınca Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına,
4-)HMK 20.maddesi gereğince; karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtaratına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.15/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır