T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/486 Esas
KARAR NO: 2023/210
DAVA: Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
DAVA TARİHİ: 08/08/2022
KARAR TARİHİ: 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin... şirketinin %10 hissedarı ve azınlık hakkı sahibi olduğunu, şirketin diğer 2 ortağı... ve ... olduğunu, ...' ün imza yetkisinin olduğunu, davacının 2018 yılına kadar şirkette sigortalı olarak çalıştığını, davalı şirktin diger 2 ortağı ve yetkililerinin müvekkilini şirketin hissesini satın almak konusunda 120.000,00 TL'ye alım satımı konusunda yazışmalar yapıldığını, Ali'nin, müvekkiline gönderdiği 26/09/2018 tarihli e-mailde müvekkilinin %10 luk hissesinin değerinin 300.000,00 TL olacağı konusunda da kabulünün olduğunu, ancak daha sonra paralarının olmadığını iddia ederek hisseyi almaktan imtina ettiklerini, şirketin 2018 yılı özvarlığının hesabına göre %10 hissesinin değerinin kabul edildiğini, müvekkilinin 30/09/2018 yılında işten çıkartılarak bir daha şirket hakında hiçbir bilgi erişimine imkan verilmediğini, şirketin 2017-2021 yılları olağan genel kurul toplantılarının bugüne kadar yapılmadığını, davalı şirketin imza yetkilisi yöneticilerinin, şirketin adresini değiştirdiğini, şirketin faaliyetleri konusunda müvekkiline hiçbir bilgi vermediklerini, şirketin faaliyet konusuna göre 3. kişilerden mal ve hizmet alımının çok az olduğundan gelir gider dengesizliği, müşterilerden dolaylı tahsilat yoluna gitme imkanlarının olduğunu, davalı şirketin yetkililerinin bunu yaptığını, davalı şirkete genel kurulların yapılması için denetim yapmak üzere gün tayin edilmesi için Beyoğlu ... Noterliğinin 28/01/2022 tarihli ihtarnamesi gönderdiğini ancak olumlu sonuç alamadıklarını, ...Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatılmış ancak henüz bir sonuca ulaşılamadığını, bu nedenlerle davalı şirketin genel kurul toplantısının yapılmasına ve özel denetçi atanması konusunun gündeme eklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemiştir.
Şirketin ticaret sicil kayıtları ve davacının sunduğu ihtarname ve diğer belgeler dosyamız arasına alınıp incelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait genel kurul toplantısının yapılmasına izin ve özel denetçi atanmasına karar verilmesine ilişkidir.
Davalı şirketin cevap vermediği, davacının %10 pay sahibi olduğu gelen belgelerden anlaşılmaktadır.
...Ticaret Odasın' dan gelen kayıtlara göre, en son 2017, 2018 ve 2019 yıllına ait olağan genel kurul toplantısının 07.01.2021 tarihinde yapıldığı, 2020 ve 2021 yıllarına ait genel kurul toplantılarının yapılmadığı görülmektedir.
Davacı ise 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarının genel kurul toplantılarının yapılmadığından bahisle genel kurul toplantısına çağrı için izin verilmesini, ayrıca özel denetçi atanmasını istemektedir. Davalıya gönderdiği ihtarnamelerde de bunu talep etmektedir.
Özel denetçi atanması için öncelikle bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması ve genel kuruldan talep edilmesi gerektiğinden, davacını bu talebi konusunda özel dava şartı bulunmadığından, talebi yerinde değildir. Bu nedenle davacının özel denetçi atanmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, şirketin 2019 mali yılından sonraki mali yıllara ait zorunlu olağan genel kurul toplantılarını yapmadığı, bu nedenle davacının bilgi alma ve inceleme hakkını ve buna bağlı olarak özel denetçi atanması talebini genel kurulda ileri sürme imkanına kavuşmadığı anlaşılmıştır.
TTK'nın 409. uyarınca, anonim şirketlerde olağan genel kurul toplantısının, her faaliyet yılı için, dönem sonunundan itibaren üç ay içinde yapılması zorunlu olup, bu sorumluluk yönetim kurula aittir. Yönetim kurulunun genel kurulu toplantıya çağırmaması halinde TTK'nın 411. Maddesi gereğince istemde bulunan azlık hakkı sahibi olan %10 pay sahipleri veya pay sahiplerinin TTK'nın 412. Maddesi uyarınca mahkemeden talep etmesi halinde mahkemece atanacak kayyım tarafından genel kurul toplantıya çağrılır.
Eldeki somut olayda, davalı şirketin 2019 ve 2020 yıllarının olağan genel kurul toplantı çağrısı yapmadığı, davacının da TTK'nın 412. Maddesine dayanarak yönetim kurulundan talepte bulunduğu ve talebin karşılıksız kaldığı, davacının bu talebinin haklı olduğu anlaşılmakla, davalı şirketin 2020 ve 2021 olağan genel kurul toplantısı yapılmak üzere TTK'nın 412. Maddesi uyarınca kayyım atanmasına, diğer yıllara ait genel kurullar yapılmış olduğundan 2017, 2018 ve 2019 yılları yönünden talebin reddine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının, özel denetçi atanması talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2- Davacının, çağrı kayyımı atanması talebinin kısmen KABULÜ ile, davalı şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ait olağan genel kurul toplantı çağrısı yapmak üzere kayyım olarak ...'ın atanamasına, kayyım için 12.000,00 TL ücret takidirine, sonuçta davalıdan alınmak şartıyla, şimdilik davacı tarafça mahkememiz dosyasına depo edilmesi için tebliğden itibaren davacıya 2 haftalık kesin süre verilmesine, diğer yıllar yönünden talebin reddine,
3-Alınması gerekli karar harcı 179,90 TL olup, yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yargılama nedeniyle harcanan 80,70 TL harç ve 120,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, TTK'nın 412. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 22/03/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır