T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/521 Esas
KARAR NO: 2024/11
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/09/2020
KARAR TARİHİ: 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı .... İcra Dairesindeki 2020/... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 7.284,58 ₺ tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcun itirazı haksız olduğunu, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkil şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkeme hususlarının belirtildiğini, müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, davalı tarafın ödemesi gereken ücretleri ödemediğini, faturaların toplamının 7.284,58 ₺ olarak çıktığını, davamızın kabulü ile borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından başlatılan .... İcra Müd. 2020/... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.
.... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş tarafından, borçlu ... ... ltd. Şti. aleyhine 7.284,58 ₺ Asıl alacak üzerinden belirtilen tutara takip tarihi olan 03/04/2018 tarihinden itibaren %9,75 oranında faiz işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, takip öncesi işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, yasal süresinde borçlu vekili borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
İcra İflas Kanunu' nun 67. Maddesi uyarınca itirazın iptali davası için hak düşürücü süre bir yıldır. Süre ödeme emrine itirazın alacaklıya veya vekiline Kanun’un 62/2. maddesi çerçevesinde tebliğinden itibaren başlar.
İcra dosyasının tetkikinde; 17.04.2018 tarihinde borçlu tarafından takibe itiraz edildiği ve itirazın 16/05/2018 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiği görülmüştür. En geç 16/05/2019 tarihine kadar davacı tarafça itirazın iptali davası açılması gerekirken bu süreye riayet edilmediği ve 25/10/2019 tarihine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve davanın 16/09/2020 tarihinde açıldığı belirlenmiştir. Buna göre yasada belirlenen hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın usulden reddine dair kararı davacı tarafın istinafı nedeniyle, ... BAM ... Hukuk Dairesinin 2022/... E. - 2022/... K. Sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verilmiş, yargılamaya devam olunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti bakımından dosya Mali Müşavir ... ve Gümrük Müşaviri ... 'e tevdi edilmiş, bilirkişiler kök ve ek raporunda özetle;"..Davacı şirketin 2017 ila 2018 yılı ticari defter incelemesinde davalı yandan 7.284,58TL alacaklı olduğu..." bildirilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, müzekkere cevapları, kullanım dökümleri ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığı, alınan bilirkişi raporlarına göre davacı şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü yerine getirdiği, ancak yapılan taşıma işlemleri neticesinde yapılan işlere uygun nitelikte faturalar kesilmesine rağmen davalının yapılan ticari defter incelemesine toplam 7.284,58 ₺ ödemesi gerekli tutarı ödemediği, bu nedenle davacının alacağına ilişkin başlatmış olduğu icra takibinin haklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2020/... e sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline; takibin takip talebindeki şartlar doğrultusunda aynen devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20'si nispetinde hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 497,60TL harçtan peşin alınan 87,99TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 409,61TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılmış olan 87,99TL peşin harç ile 54,40TL başvurma harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 598,50 TL tebligat, müzekkere posta masrafı olmak üzere toplam 3.740,89TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-Arabulucu ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 7.284,58TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğundan HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi. verilen karar usulen okundu anlatıldı. 11/01/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır