T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/539 Esas
KARAR NO: 2024/436
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2022
KARAR TARİHİ : 08/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin 06/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket kamaoyunda ... projesi olarak bilinen ve eski ... arazisi üzerinde residence/ofis ve otelden oluşan inşaatı gerçekleştirmek için ... A.Ş.-... Adi Ortaklığı’nı (“Adi Ortaklık”) kurduklarını, bu proje kapsamında residence, ofis ve otelden oluşan inşaat işi yapılmakta olup, dava konusu iddia edilen alacağa ilişkin yapılan çalışmalar işbu proje sürecine ilişkin oldu, ... Projesine ilişkin olarak; Davalı ile ... A.Ş. – ... arasında Betonarme Kaba Yapı İnşaatı Yüklenim Sözleşmesi (“Sözleşme”) imzalandığı, Sözleşme ile davalı taraf, ... kapsamında Betonarme Kaba İşleri olarak tanımlanan işlerin yapımını Sözleşme hükümleri dahilinde ve Sözleşme’ye göre ifa ve ikmal edeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiği, proje ve adi ortaklık kapsamında yapılan tüm ticari ilişki Adi Ortaklığı temsilen pilot ortak olarak müvekkili ...Tic. A.ş. (“...”) Tarafından Gerçekleştirildiği, Davalı Tarafın, işçilerine karşı gerek işveren olarak gerekse sözleşme gereği üstlendiği yükümlülüklere rağmen işçilerine ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkillerin davalı tarafın işçilerine ödeme yapmak zorunda kalması sebebiyle davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı yan tarafından Müvekkili Şirketler’in projesinde çalıştırılan tüm işçiler davalının bordrosunda bulunduğu davalıların işçileri olduğunu, işçilerin kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, UBGT, yıllık izin vb. ücretlerinden de davalı yan sorumlu olduğu, davalının 7 adet işçisi işçilik alacaklarının ödenmediği iddiasıyla ... 9. İş Mahkemesi’nin... E. sayılı dosyaları ile dava ikame etmiş ve işbu davalarda Müvekkili Şirketler’i de taraf olarak gösterildiği, Anılan davalar istinafta olmakla, ... 9. İş Mahkemesi tarafından Müvekkili Şirketler ve davalı aleyhine müşterek ve müteselsilen verilen kararlara istinaden ... 5. İcra Müdürlüğü’nün ... E., ... E., ... E.,... E., ... E., ...E. ve ... E., sayılı dosyalar ile icra takibi başlatıldığı ve anılan dosyalara haciz tehdidi ile karşılaşmamak adına teminat yatırıldığı, Müvekkili Şirketler tarafından yatırılan toplam teminat tutarı 209.100,00.-TL olduğu, Davalı yanca anılan icra dosyalarına ödeme yapılmadığı gibi teminatta yatırılmadığı Müvekkili Şirketler’in davalı yanca zarara uğratılacağını açıkça gösterildiğini,. İşbu nedenle Müvekkil Adi Ortaklık tarafından davalıya 23.01.2020 tarihli ... Fatura numaralı 209.100,00.-TL tutarındaki yansıtma faturası kesilmiş ve anılan fatura Müvekkil Adi Ortaklık tarafından ... 1. Noterliği’nin... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, davalı yan tarafından ise anılan faturanın kabul edilmediğine dair ... 40. Noterliği’nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek fatura iade edildiği, davalı yan aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosya ile anılan fatura tutarını ve Müvekkili Adi Ortaklık tarafından davalıya keşide edilen ihtarnamenin masrafını talep ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ve anılan takibe ve borca davalı yanca itiraz edildiği, davalının ... 13. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri, harç ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 28/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesinde,... A.Ş.-...ile davalı ... Şirketi arasında imzalanan Betonarme Kaba Yapı İnşaatı Yüklenim Sözleşmesinin ilgili hükümlerine göre projede çalışan işçilik alacaklarından yüklenici davalı şirketin sorumlu olduğuıa, ... 9. İş Mahkemesinde taraflar aleyhine açılan davalarda hüküm altına alınan alacakların ... 5. İcra Müdürlüğü nezdinde ilamlı takip konusu yapıldığıır, davalı yanca icra dosyalarına ödeme yapılmadığı gibi teminat da yatırılmadığından haciz tehdidi ile karşılaşmamak adına kendileri tarafından teminat yatırıldığıır, teminatın yatırılmasından sonra kesilen ve noter aracılığı ile davalıya gönderilen 23.01.2020 tarihli ... numaralı 209.100,00.-TL tutarında yansıtma faturasının iade edildiğini, davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama sonuçlandığı, adi ortaklığın tüzel kişiliği ve dolayısıyla dava ve takip ehliyeti bulunmadığından takibin veya davanın bütün ortaklar tarafından açılması zorunlu olduğunu, ... 13. İcra Müdürlüğü’nün itirazın iptali davasına konu... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden anlaşılacağı üzere takip alacaklısı ... A.Ş. – ... Ortaklığı olduğunu, davacıların rücuya konu edilebilecek bir alacağı bulunmadığını, davacılar tarafından rücu konusu edilen alacakların dayanağını oluşturan mahkeme kararlarında ve takiplerde müteselsil borçluların; davacı ... A.Ş., davacı ...San. Ltd. Şirketi ile davalı ... Limited Şirketi olduğunu, davada itirazın iptali davasına konu edilen takibin alacaklısı ...A.Ş. – ... olduğu, rücu alacağının muaccel olabilmesi diğer bir deyişle rücu isteminde bulunulabilmesi için, rücuya konu alacağın ödenmiş olması gerektiği, ... 5. İcra Müdürlüğünün ilgili dosyalarının incelenmesinden anlaşılacağı üzere takip konusu kararlar, tehiri icra talepli olarak istinaf edildiği, tehiri icra kararı verildiği ve dolayısıyla takiplerin durduğunu, İstinaf incelemesinin sonuçlanmasına ve takip dayanağı kararların kesinleşmesine kadar alacaklı tarafa ödeme yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, sözleşmenin konuya ilişkin düzenlemeleri gereğince işçilere ve işçilerin çalışma koşullarına ilişkin puantaj, vs. tüm bilgi ve belgeler muhafaza edilmek üzere davacıların oluşturduğu adi ortaklığa verildiği, asıl işveren sıfatıyla müteselsil davalı olan adi ortaklık şirketleri ... 9. İş Mahkemesi dosyalarında esasa ilişkin hiçbir savunma yapmadığı, sadece kendilerini sorumluluktan kurtarmaya çalıştığı ve ellerinde bulunan bilgi ve belgeleri de dava dosyalarına sunmadıklarını, bu şekilde ana işveren olan adi ortaklık ve davacı şirketler, kendi kusurlarıyla hatta kasten rücuya konu alacak miktarının fahiş miktarda artmasına neden olduklarını, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-... 9. İcra Müdürlüğünün ...Esas ve ... Esas sayılı Uyap kayıtları,
-... 5.İcra Müdürlüğünün ...Esas, ... Esas,...Esas, ... Esas, ... Esas,...Esas ve... Esas sayılı dosyalarının Uyap kayıtları,
-... 13. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları
-Mali Müşavir ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ...'ın sunduğu 23/03/2023 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş.- ... Adi Ortaklığı olduğu, borçlusunun... Şirketi olduğu, takip konusu alacak miktarının 211.542,80TL, ödeme emrinin borçluya 28/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 24/02/2020 havale tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Takibe konu borç, ... 9.İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Esas, ... Esas, ...Esas,...Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarında hükme bağlanan işçilik alacaklarının sırasıyla ... 5.İcra Müdürlüğünün ...Esas, ... Esas, ... Esas, ...Esas,... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyalarında tehiri icra talebi nedeniyle yatırılan teminat bedelidir.
Her ne Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir...ve Nitelikli Hesap Uzmanı ...'ın sunduğu 23/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...Huzurdaki dava konusu uyuşmazlığın esası; davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına davalı (borçlu) tarafından yapılan itirazın iptali oluşturmaktadır.Davacı tarafından davaya konu edilen işçilik alacaklarına ait tutarlar mahkeme kararları ile belirlenmiş olup bu tutara ilişkin davacı tarafından davalı adına tanzim edildiği belirtilen yansıtma faturasının davalı tarafından iade edildiği, davalının kayıtlarına hiç almadığının davacı tarafından da bilinmesi nedeni ile alacağın ticari defterlerden tespit edilemeyeceği, Davacının davalı şirketten 19.02.2020 takip tarihi itibariyle muaccel alacağının bulunup bulunmadığının tespiti yapılmış ve davacı taraf icra takibinde 209.100,00 TL asıl alacak, 2.126,80 TL Faiz, 316 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplamda 211.542,80 TL tutarındaki toplam alacak ve asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte alacak talebinde bulunmuş olup, söz konusu bu alacağı taraflar arasında akdedilen Eser sözleşmesi” kaynaklı doğmuş işçilik alacaklarının faturalandırılmak suretiyle tahsili talebinden ibaret olduğu görülmektedir. Takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olduğunu bildirir, takip tarihi itibari ile davacının talep edilen tutarlarda alacaklı olduğu görüş ve kanaatiyle; “Neticeten işbu itirazın iptali davasına konu itirazın iptali talepli ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra Takip Dosyası kapsamındaki talepleri bakımından Davalı'nın sorumlu bulunduğu..." şeklinde belirtilmiş ise de; ... 5.İcra Müdürlüğünün... Esas, ...Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas ve ...Esas sayılı takip dosyalarında davacı... Şirketi tarafından teminat bedelleri dosya borçlarının davalı ... Şirketi tarafından ödenmesi nedeniyle davacı ... Şirketine iade edilmesiyle davacı tarafından davalı adına yapılan bir ödeme bulunmadığından bilirkişi raporunun aksine davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın REDDİNE,
2-)Alınması gereken 427,60TL harcından peşin alınan 2.554,92TL harcın mahsubu ile artan 2.127,32TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereği hesap ve takdir olunan 33.731,42TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.600,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/07/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır