T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/670 Esas
KARAR NO: 2022/805
DAVA: Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ: 30/10/2022
KARAR TARİHİ: 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 29/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... marka, ... tipli, 2002 model, ... şasi-şeri no'lu, 35.996,40 TL bedelli, ... motor no'lu iş makinesini (Ekskavatör) ile -... marka, ... tipli, 2002 model, ... şasi-şeri no'lu, 36.990,00 TL bedelli, ... motor no'lu iş makinelerini (Ekskavatör) anahtarları ve kendilerinin müvekkiline ait olduğunu, ancak bu iş makinelerinin halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığı, trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilemediğini belirterek, özellikleri belirtilen iş makinelerinin müvekkili ...'a ait ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi ... 25/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde teknik özellikleri belirtilen iş makinelerinin davacı tarafça, şirketlerinden satın alındığını, iş makinalarının anahtarları ile birlikte davacıya satılarak, teslim edilerek mülkiyetinin davacıya geçtiğini belirterek, davacının davasını kabul ettiklerini, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 28/11/2022 tarihli dilekçesinde; davalının, davayı kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, dava konusu iş makinalarının mülkiyetinin tespitine ilişkindir.
Davaya son veren taraf işlemi olan kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir (HMK 308/1). Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur (HMK 308/2). Kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309/2). Kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310/1). Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise, yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir (HMK 312/1).
Her ne kadar mahkememizce 06/02/2023 günü ne duruşma günü verilmiş ise de; davalının kabul beyanı içeren cevap dilekçesi ve davacının duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesi talepli dilekçesi de dikkate alındığında davalının kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 308 maddesi uyarınca kabul nedeniyle KABULÜ ile;
... marka, ... tipli, 2002 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'lu 08.03.2022 tarihli iş makinesini (Ekskavatör)
... marka, ... tipli, 2002 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'lu 08.03.2022 tarihli iş makinesini (Ekskavatör)ün mülkiyetinin davacı ...'a ait olduğunun TESPİTİNE,
2-Davanın konusunun sadece tespit talebine ilişkin olması nedeniyle maktu harca tabi olduğundan, alınması gereken 80,70TL karar harcının peşin yatırılan 1.246,43TL harçtan mahsubu ile artan 1.165,73TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 28/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır