T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/824 Esas
KARAR NO: 2024/198
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 29/12/2022
KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 29/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği, davalı şirket müvekkil şirketin ürünlerini satın alan müşterilere bu ürünlerin taşıma ile teslimi işlemini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, müvekkil şirket ise bunun karşılığında bir bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin ... isimli müşteriye 17.05.2021 tarihli faturaya istinaden ... uygulaması üzerinden ... TV televizyonu sattığını, müvekkili ürünü Davalı ... Kargo firmasına teslim ettiğini, davalı şirket ise ürünü kaybettiğini ve ürünü alıcısına teslim etmediğini, davalı şirket taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksik ifa ederek müvekkilin zarara uğramasına neden olduğunu, zararın giderilmesi için .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı şirket borca itiraz ederek takibi haksız bir şekilde durdurmuş olup taraflar arasında tarafımızca yapılan başvuru üzerine zorunlu arabuluculuk görüşmesi ise anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla; davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yandan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 02/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini, usul yönünden davacı tarafından huzurdaki dava hak düşürücü süre içerisinde ikame edildiğini, davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasında takip talebi 24.03.2022 tarihinde düzenlenmiş olduğunu süresi içerisinde takibe itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davacı hak düşürücü süre içerisinde davayı ikame etmemiş olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, esas yönünden ise müvekkili şirket üzerine düşen edim yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davaya konu gönderiler yönünden sorumluluğu bulunmadığını, nitekim mahkemece gerekli görülmesi halinde ...'e davaya konu ... takip numaralı gönderinin davacıya, müvekkili şirket tarafından teslim edildiğinin sorulmasını gerektiğini, dava konu gönderi içerisinde davacının bulunduğunu iddia ettiği emtianın olduğunun kabulü mümkün olmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacı tarafından süresinde bildirim yapılmadığını veyine hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmesi ihtimalinde dahi talep edilebiecek tutar gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğunu beyanla; davanın ilk olarak usulden, herhalde esas yönünden reddine, davacının dava konusu edilen tutarın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, ... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ...'in hazırladığı 15/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda;"...Dosya kapsamına sunulan belgeler incelendiğinde; davaya konu uyuşmazlığın gecikme veya hasar/zayi kaynaklı olmadığı, kargonun teslim edilmediği kayıp olduğu iddiası kaynaklı olduğu görülmekte, kargo alıcısına/ gönderene teslim edilmediği iddiası nedeni ile TTK Madde 889'a göre bildirim yükümlüğü bulunmadığı kanaatine varılmakta olup taktirinin sayın mahkemeye sunulduğu; Davaya konu kargo teslimat bilgileri yönüyle incelendiğinde; Davalı taşıyıcının bilgisayar sistem kayıtlarında teslim edildi olarak kaydedilmiş olmakla birlikte dosya kapsamına teslimatın yapıldığı yönünde ıslak imzalı teslim belgesi sunulmadığının tespit edildiği; Sektörel uygulamalarda ve taşımacılık yasal mevzuat hükümlerinde normal koşullarda kargo teslimatı yapılırken alıcının kimlik bilgileri ve ıslak imza alınmak suretiyle teslimat yapılmakta olduğu. ancak somut olayın da gerçekleşmiş olduğu dönemlerde dünyada meydana gelen ve öngörülemeyen Covid-19 Pandemi sürecinin yaşanıyor olması nedeni ile kargo taşıma sektörel uygulamalarında pandemi sürecinde hijyen-mesafe kuralları gereği fiziki temastan kaçınılma zaruriyeti nedeniyle kimlik ibrazı ve ıslak imzalı teslimatın yapılamadığı -müşteri memnuniyetini de dikkate alarak- bunun yerine alternatif teslimat güvenlik kodları vb gibi çözümlerle teslimat gerçekleştirilmeye çalışıldığı; BTK tarafından yayınlanan “covid-19 Salgını Sürecinde Elektronik Haberleşme Ve Posta Hizmetlerinin Aksamaması İlişkin Alınan Tedbirler” kapsamında “COVİD-19 salgını sürecinde posta hizmetlerinin etkin bir şekilde sunumuna devam edilmesine yönelik olarak da aşağıdaki tedbirler alınmıştır.” Başlıklı bölümün 5. Maddesinde; “Sağlık Bakanlığı'nın da önerileri dikkate alınarak, bu dönemde e-ticaret sitelerinden alınan gönderilerin teslimatında imza ve TC kimlik numarası alınmaksızın kullanıcıyı mağdur etmeden temassız teslimat yöntemleri (kapı önü, posta kutusu gibi) uygulanmaya alınmıştır.” Şeklinde karar alındığı; BTK'nın kargo sektörünü bağlayıcılığı da dikkate alındığında, alınan kararın hukuki kanaat taktiri sayın mahkemeye ait olmak üzere; davaya konu somut olayın yaşandığı 18.05.202 tarihinde Covid-19 pandemi sürecinin devam ediyor olması ve hijyen-mesafe güvenliği gereği ıslak imza alınmadan yapılan teslimatın kanaat taktirinin sayın mahkemeye ait olduğu; Sayın Mahkemenin ıslak imzalı teslim belgesi olmaması nedeniyle davaya konu kargonun teslim edilmediği kanaatini taktir etmesi halinde, davalı taşıyıcının tazmin sorumluluğunun aşağıdaki gibi olacağı; 7. Davaya konu uyuşmazlık konusu TTK 886'ya göre incelendiğinde; dosya kapsamında ilgili kargonun kasten ve pervasızca teslim edilmediğini gösteren bir delil, belge, bilgi ve fil tespit edilememiş olup, Davalı taşıyıcının tazmin sorumluluğunun TTK Madde 882 Sorumluluk Sınırı ilkesine göre hesaplanması gerektiği kanaatine ulaşılmakta olup, hukuki taktiri ve kanaatinin sayın mahkemeye sunulduğu; Taşıyıcının sınırlı sorumluluğunun: 383,18 SDR x 12,0383 SDR/TRY - 4.612,83 TL olarak hesap edildiği; TTK 882'ye göre taşıyıcının sorumluluk sınırının en fazla SDR tutarı kadar olabileceği ve bu sınırı aşamayacağı ilkesinden hareketle; Dava konu ....İcra Dairesi 2022/... nolu icra dosyasında talep edilen Asıl alacak tutarının 2.915,00 TL olduğu, 4.612,83 TL SDR tutarının hasar değerinden fazla çıktığı, bu nedenle TTK Madde 882'ye göre Taşıyıcının ödeyeceği asıl alacak tutarının 2.915,00TL olarak tespit edildiği; Davaya konu kargo içeriğindeki iddia olunan ürün açısından dosya kapsamına sunulan tüm bilgi, delil ve belgeler incelendiğinde; kargo sevkiyat işlemleri esnasında müşteri ürün irsaliyesinin sunulmadığı (sevkiyat ekran görüntüsünde irsaliye numarası belirtilmemiş), kargo sevk belgesinde ürün içerik bilgisi ve ürün kıymet bilgisinin yazılmamış olduğunun tespit edildiği, bu nedenle kargo içeriğinde iddia olunan ürünün bulunup bulunmadığının davacı gönderen tarafından ispatı gerektiği kanaatine ulaşılmakta olup taktirin sayın mahkemeye sunulduğu; Davaya konu kargonun 18.05.2021 tarihinde sevk edildiği, Davacı tarafından .... İcra Dairesi 2022/... nolu dosya ile 04.03.2022 tarihinde başvuru yapıldığı tespit edildiği, gönderinin Davalı Taşıyıcıya teslim edildiği tarih ile icra tarihi arasında geçen süre | yıldan az olup TTK Madde 855'e göre zamanaşımına uğramadığı kanaatine ulaşılmakta olup, zamanaşımı taktirinin sayın mahkemeye ait olduğu..." mütalaa etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, alınan bilirkişi raporları, SGK müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davacı dışı ...'e satış sözleşmesi kapsamında satışını gerçekleştirdiği televizyonu davalı kargo şirketine teslim ettiği, kargo şirketine teslim edilen paketin davalının kayıtlarına göre, yeniden davacı adına dağıtıma çıkarılarak davacı şirket adına ...isimli kişiye teslim edildiğinin kayıt altına alındığı, ancak davacının bu isimde bir çalışının olmadığı, davalının davaya konu taşınan paketi davacıya teslim ettiğini ispatlayamadığı anlaşılmış olmakla; davalı şirketin taşıma sözleşmesine aykırı davranışı sebebiyle davacının zararının doğuğu, bu nedenle de icra takibi kadar davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmış; alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davalının itirazı üzerine alacağına geç kavuşan davacının zararlarının karşılanması amacıya icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA,
2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 2.915,00TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
3-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 346,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 80,80 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 3.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 39,25 TL olmak üzere toplam 3.200,65TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 2.915,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
7-Dava açılmadan evvel sonradan haksız çıkan taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı.02/04/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır