T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/246 Esas
KARAR NO: 2023/645
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/04/2023
KARAR TARİHİ: 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 14/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ... Noterliğinin 02/09/2013 tarihli şirket hisse devir sözleşmesi imzalandığını, ancak borçlu noter huzurunda imzalanan devir sözleşmesinin karşılığını ödemediğini ve borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek müvekkilinin noter sözleşmesi ile sabit alacağını yıllardır ödemeyen borçlunun dava sonuna kadar acziyet içerisine düşmesi ihtimal dahilinde olup, Sayın Mahkemenin olası "kabul" kararının etkisiz kalmaması amacıyla, makul bir teminat karşılığında davalı borçlunun borca yeter miktardaki malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, ... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın asıl alacak, faiz alacağı ve borca bağlı fer'iler yönünden iptali ile takibin tüm alacak bakımından devamına; ayrıca borçludan, dava tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek olan en yüksek banka mevduat faizi üzerinden alacak faizinin tahsiline, Davalı/borçlu haksız itirazı sebebiyle işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden asıl alacak tutarının tamamı üzerinden hesaplanmak üzere alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Hesaplanacak nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile tarafımıza verilmesine, Yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine haksız olarak ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz ettiklerini, davacının huzurdaki davanın dava dilekçesinde müvekkili için bildirdiği adresi mahkemeyi yanıltmak için verdiğini, müvekkilinin hiçbir zaman ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:2 .../İstanbul adresinde ikamet etmediğini, davacının müvekkili aleyhine ... Adliyesi yargı çevresinde takip başlattığını, ancak davayı İstanbul Adliyesinde açtığını, buna itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da; davacının iddialarını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, ... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı yan cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde; Her ne kadar Mahkememizde dava açılmış ise de; davalı şirket adreslerinin ... /Rize olduğu, davacının yerleşim yerinin ... olduğu, icra takibinin ise ... İcra dairesinde yürütlmekte olduğu anlaşılmıtır.
İtirazın iptali davası, takibin yapıldığı yer mahkemesinde açılabileceği gibi para borçlarında alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde de ikame edilebilir. Seçimlik yetkinin bulunduğu hallerde davacı seçim hakknı kullanarak yetkili mahkemelerden birinde davasını açabilir. Ancak seçimlik yetki bulunduğu hallerde davacının davasını seçim hakkını aşarak kullanması halinde seçim yetkisi davalı borçluya geçer. Somut olayda davalı tarafça yetkili olarak seçilen mahkemenin genel yetkili mahkeme olduğu açık olduğundan mahkememizin yetkisizliğine dair ilk itirazın kabulü ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin yetkilili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(ç) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE;
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/10/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır