T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/253 Esas
KARAR NO: 2023/654
DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/04/2023
KARAR TARİHİ: 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 17/04/2023 tarihli dilekçesi ile, Taraflar arasında imzalanan 14.02.2014 tarihli Alım-Satım Sözleşmesi ve 25.9.2014 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin, kendisine ait ... A.Ş. isimli şirketini ... A.Ş.’ye devrettiğini ancak sözleşmede ... A.Ş.’nin ... A.Ş. nezdinde bulunan C Grubu payları ile bu paylardan kaynaklı temettü haklarını Pay Alım – Satım / Devir Sözleşmesinin dışında tuttuğunu, sözleşmeler uyarınca satış ve devri yapılmayan paylardaki temettü dahil tüm hak ve yükümlülüklerin tamamının müvekkili ... ...’e ait olduğu ve bilahare bu payların müvekkilinin istediği tarihte hiçbir kısıtlama olmaksızın kendisine veya onun ticari tüzel kişiliğe sahip kuruluşlarından birine devredileceğinin hükme bağlandığını, müvekkili ... ...’in ... A.Ş. nezdinde bulunan paylarının devri ve bu paylardan kaynaklı bugüne değin oluşan temettülerin kendisine ödenmesi hususunda davalılara ... Noterliği’nin 11.12.2020 tarih ve ... yev. sayılı ihtarnamesi ile ... Noterliği’nin 25.11.20222 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameleri keşide edildiğini, davalıların bugüne değin tüm ihtarnamelere kayıtsız kaldığını, müvekkilinin pay sahipliğinden kaynaklanan ve ... A.Ş. tarafından ödenmekle birlikte müvekkiline ödemesi yapılmayan temettü alacaklarının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı yanın takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin 2015 yılından itibaren kendisine ödenmesi gereken temettü haklarını halen alamadığını beyanla; davalı borçlular tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E., sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ... A.Ş.nin KAP bildirisi dikkate alınarak, ... A.Ş.'ne ait hisselerin ve bu şirketin uhdesinde bulunan davacıya ait ... A.Ş. nezdinde işlem gören C grubu hisselerinin 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, Davacının talep ettiği alacağı TBK'nun 147/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, zamanaşımı süresi geçtiğini, zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının tüm haklarını taraflar arasında akdedilen 25.09.2014 tarihli Ek Hisse Devir Sözleşmesinin 3.3. maddesinde belirtildiği üzere devir ettiğinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacının imzası bulunan Makbuz başlıklı ibra belgesinde " ... nun ... numarasında müseccel ... A.Ş deki 2.500.000 adet muvakkat ilmühabere bağlı, nama yazılı beheri 1 TL nominal değerdeki hisselerimi, kısıtlanan rüçhan haklarına dair haklar da dahil olmak üzere bütün haklarıyla ve vecaibiyle birlikte sattığımı ve devir ettiğimi, satış tutarı olan 2.400.000 Amerikan Dolarını, ... Ltd. Şti ni temsil eden ... 'den ... Şubesi 31.12.2014 tarih ve 1.320.000 Amerikan Doları tutarlı ... nolu çek ve 23.09.2014 tarih ve 1.080.000 Amerikan Dolar tutarlı ... nolu çek olarak aldığımı,14.02.2014 tarihli Alım Satım Sözleşmesinin ve 25.09.2014 tarihli Ek Hisse Devir Sözleşmesinin süre sınırlaması olmaksızın cari ve hükümleri saklı kalmak kaydı ile, bu paylara ilişkin geçici ilmühaberlerin alıcıya teslimi nedeniyle bu payların satış bedeli ile ilgili olarak ... Ltd. Şti'ni ve kendilerini münferiden temsil eden ... 'yi ibra ederim. " şekkindeki ibranameden de açıkça anlaşılacağı üzere davacının uhdesinde herhangi bir hisse ve hakkı kalmadığını beyanla, davanın ve taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının ihtiyati tedbir talebi mahkememizce red edilmiştir.
Tarafların sunduğu belgeler incelenmiştir.
İncelenen takip dosyasından, 4.787.257,17 TL asıl alacağın reeskont faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiği, süresinde davalıların itiraz etmesi üzerine, eldeki davada 4.787.257,17 TL üzerinden itirazın iptali istendiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, şirket hisse devirleri sonrası biriken temettü alacağının tahsili istemli icra takiplerine yönelik itirazın iptaline ilişkindir.
Taraflar arasında ilk sözleşmenin 14/02/2014 tarihinde, ikinci sözleşmenin 25/09/2014 tarihinde yapılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacının dava dilekçesinde anlatım kopukluğu ve eksiklik var ve arabuluculuk tutanağı sunulmamış ise de, bu husus zaman aşımı definden sonra giderilmesi gerektiğinden üzerinde durulmamıştır.
Davalının sunduğu 25.09.2014 tarihli Ek Hisse Devir Sözleşmesini ve davacının imzası bulunan Makbuz başlıklı ibra belgesindeki imzanın davacı tarafça inkar edilmediği anlaşılmıştır.
Davalını dayandığı 25/09/2014 tarihli sözleşme ve Makbuz başlıklı belge içeriğinden anlaşıldığına göre, davacının tüm haklarını devir ederek davalı tarafı ibra ettiği, ibra tarihinden itibaren de 08/12/2022 olan takip tarihine kadar 8 yıl geçtiği anlaşılmıştır.
6098 sayılı TBK'nın 147. Maddesinde belirtildiği gibi, bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar için beş yıllık zamanaşımı uygulanır.
Her ne kadar davaca taraf 2015 yılından itibaren biriken temettü alacağı olduğunu ve zaman aşımı geçmediğini ileri sürmüş ise de, davalının dayandığı ibraname ve devir sözleşmesi ile artık taraflar arasındaki ilişkinin tasfiye edildiği, tüm hisselerin devir edildiği, başka bir hak ve alacak ilişkisi, ortaklık durumu kalmadığı açıkça anlaşılmaktadır.
İmzası inkar edilmeyen ibraname ve 25/09/2014 tarihli sözleşmeden sonra takip tarihine kadar TBK'nın 147. Maddesi uyarınca belirlenen 5 yıllık zaman aşımı geçmiş olduğundan ve davalılar süresinde zaman aşımı definde bulunduğundan, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının zamanaşımı defi nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harcın, başlangıçta alınan 57.818,10 TL den mahsubu ile artan 57.548,25 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-AAÜT gereği hesaplanan 341.745,14 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit oranda verilmesine,
6-Artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde taraflara iadesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/10/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır