T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/281 Esas
KARAR NO: 2023/314
DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ: 04/05/2023
KARAR TARİHİ: 08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şirketinin paylarının 15/12/2016 tarihindeki devrinin tescil ve ilanı için 01/02/2023 tarihinde ... ne başvurduklarını, başvuru üzerine kurum tarafından ... tahakkuk numaralı dosya oluşturulduğunu, başvurunun 26/04/2023 tarihinde iade edildiğini, davalı tarafa 01/02/2023 tarihindeki başvuruda müvekkilinin 14/12/2016 tarihli ve noter onaylı limited şirket pay devir sözleşmesi ve 15/12/2016 tarihli ortaklar genel kurulu onay kararı uyarınca şirketteki tüm paylarını ... ' a devrettiğini, bu bakımdan pay devrinin gerçekleşmiş olduğunu zira genel kurul onayının kurucu tescilin ise açıklayıcı unsuru olduğunu, buna karşın yeni ortağın ve ilan için gerekli işlemleri yapmaması üzerine müvekkilinin TTK 598/2 uyarınca iş bu başvuruda bulunuduğunu belirttiklerini, davalının başvuruyu iade ettiğini, iadenin devir işleminin mersis sistemi üzerinden de giriş yapılarak tamamlanması gerektiğini bildirdiğini, pay devrinin mersis sistemi üzerinden taamlanmasına ilişkin gerekliliğin hukuki olmadığını, taraflarına sistemsel bir gerekliliğin dayatılarak başvurunun iade edildiğini, müvekkilinin pay devrini tamamladığı tarihte böyle bir sistemsel gerekliliğini dahi mevcut olmadığını, müvekkilinin 15/12/2016 tarihinde usul ve yasaya uygun şekilde ve mersis girişi şeklinde bir uygulamanın da mevcut değilken bir üçüncü kişiye pay devri gerçekleştirdiğini, bu nedenle müvekkilinin pay devrinin tescil ve ilanına ilişkin yasadaki tüm şartaları taşıyan başvurusunun iade edilmesi usul ve yasaya uygun olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne ve davalıya başvuru kapsamında müvekkilinin ... Limited şirketinde bulunan tüm paylarını 15/12/2016 tarihinde ... ' a devrinin davalı tarafından tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şirketin ticaret sicil kaydı alınmış ve incelenmiştir.
Yapılan incelemede, ... Limited Şirketi' nin adresinin "... Mah. ... Sk. ... /İstanbul" olduğu, bu adresin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisi alanına girdiği tespit edilmiştir.
Her ne kadar Mahkememizde, sicil müdürünün kararına itiraz talepli dava açılmış ise de; şirketin adresinin ... olduğu ve Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki alanında kaldığı, TTK'nın 34. ve HMK'nın 14. maddeleri uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinin kesin yetkili olduğu, kesin yetki durumu dolayısı ile Mahkememizin resen inceleme yaparak yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içinde talepte bulunulması halinde dosyanın yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde dosya üzerinden açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin esas mahkemece değerlendirilmesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile... Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tensiben oybirliği ile karar verildi. 08/05/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır