T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/432 Esas
KARAR NO : 2024/694
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2023
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 13/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili şirket arasında 31 Aralık 2022 tarihinde gerçekleştirilen Yılbaşı- ... ... Konseri etkinliği için Ziyafet Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında etkinliğin gerçekleştirildiğini ve 31.12.2022 tarihli faturanın kesildiğini, davalılar tarafından faturaya itiraz edilmediğini ve düzenlenen faturaya istinaden yapması gereken ödemelerin kısmen gerçekleştirildiğini, hem davalı hem de etkinliğe katılan kişiler tarafından yapılan paylaşımlarda etkinliğin gerçekleştirildiğinin sabit olduğunu, davalı tarafından da bakiye borcunun bulunduğu miktarıyla birlikte e-posta yazışmalarında ikrar edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalılara kesilen faturaya davalılar tarafından hiçbir itirazda bulunulmadığını, faturaya istinaden kısmi ödeme yapıldığını, davalının dava değerini karşılamaya yetecek malvarlığının bulunmadığını ve ihtiyati haciz kararı verilmemesi halinde dava sonucunda alacağına kavuşmasının mümkün olmadığını belirterek müvekkili şirketin alacağının temini ve yargılama aşamasında davalının mal kaçırma ihtimalinin bertaraf edilmesi amacıyla borca yetecek taşınır ve taşınmaz ile alacakları ve diğer haklarının öncelikle teminatsız olarak, mahkemece talebin kabul edilmemesi halinde takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyaten haczini, davalıların ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.736,50 EURO asıl alacak ve 13,50 EURO geçmiş gün faizi olmak üzere 4.750,00 EURO üzerinden iptali ile takibin devamını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılara ayrı ayrı dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalılar yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
- .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları,
- Mali Müşavir ... ... tarafından hazırlanan 05/02/2024 tarihli bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Merkezi ABD Türkiye ... Şubesi olduğu, borçlusunun ... ... ve ... ... ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 5.258,16EURO olduğu, ödeme emrinin borçlulara 08/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçluların 14/03/2023 tarihinde ve süresinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Mali Müşavir ... ... marifetiyle hazırlanan 05/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "“Asıl alacak miktarı Euro bazında 4892,19 Euro, Temerrüt faizi ise 1581,81 Euro olarak hesap edilmiştir. Davacının TL bazlı muhasebe tuttuğu göz önünde bulundurularak; Asıl alacağının 101.099,81 TL, Temerrüt faizinin ise 32.688,94 TL olduğu ” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, taraflar arasında düzenlenen etkinlik sözleşmesinde Euro üzerinden anlaşma sağlandığı, ancak davalının TL olarak ödeme yaptığı nazara alınarak aradaki farkın ödenmesi gerektiği kanaatine varılmış ve davacının da talebi dikkate alındığında takibin 4.750,00EURO üzerinden devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;.
1-)Davanın KABULÜ ile;
Davalıların ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın (Taleple Bağlı Kalarak) 4.750,00EURO yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA,
2-)Asıl alacağın %20 si olan 27.793,29TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 9.492,80TL harçtan peşin alınan 1.845,55TL harcın mahsubu ile bakiye 7.647,25TL harcın davalılardan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafça yapılan 269,85TL başvurma harcı, 1.845,55TL peşin harç, 3.500,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 1.022,50TL olmak üzere toplam 6.637,90TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 30.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
7-)Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00-TL'nin davalılardan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır