T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO: .....
KARAR NO: ......
BAŞKAN: .........
ÜYE:........
ÜYE: .......
KATİP: ......
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ......
NUMARASI: .......
DAVACI: .......
VEKİLLERİ: Av. .....
Av.......
DAVALI: .......
VEKİLLERİ: Av. .......
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ: 30/03/2024
YAZIM TARİHİ: 02/05/2024
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......... tarihinde yolcu olduğu plakasız motosikletin yaya olan üçüncü kişiye çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, sürücünün kusurlu olduğunu, zararın tazmini için davalı şirkete başvuru yaptıklarını ancak olumlu bir geri dönüş alamadıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....... TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ....... TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili kuruma . sayılı . ...... maddesinde belirtilen başvuru şartını yerine getirmeden dava açtığını, açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, söz konusu kazanın tamamen kurmaca olduğunu, kazanın oluşumu ile ilgili ispat yükünün davacıda olduğunu, plakasız araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığının tespiti için.......... kusura ilişkin rapor aldırılmasını talep ettiklerini, davacının maluliyet oranının tespiti açısından bu konuda uzman ........... maluliyet raporu aldırılmasını talep ettiklerini, davacının ........ bu kaza nedeni ile herhangi bir tazminat alıp almadıklarının sorulmasını, almış olduğu bir tazminat varsa mahsubunu talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; ......... TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan ......... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmeden dava açtığını, öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur raporu ve maluliyet raporlarının denetime elverişli olmadığını, . teknik faiz ve . .. yaşam tablosuna göre hesaplama yapılmadığını, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, plakasız motosikletin sigortaya tabi olup olmadığının araştırılmadığını, ...... cc'nin altındaki motorlu araçların karışmış olduğu kazalarda . ..... sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; davacının davadan önce KTK'nın 97.maddesi gereğince tazminat hesabı için yeterli olacak belgelerle yapılmış bir başvurusunun bulunmasına; davaya konu kazanın oluşumunda sigortasız motosiklet sürücüsünün %.. oranında kusurlu olduğuna dair oluşa uygun kusur raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına; maluliyet oranının kaza tarihi itibarıyla geçerli......... hükümlerine uygun olarak maluliyet raporu düzenlemeye yetkili heyet tarafından tespit edilmiş olmasına; ülkemize özgü güncel verileri içeren ... . tablosuna göre bakiye ömrün belirlendiği yaşam tablosunun kullanılmasında ve .. Genel Şartları ekindeki cetvellerde yer alan..... teknik faiz yerine, genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne (bilinmeyen (işleyecek) devredeki gelirlerin her yıl için..........edilmesi suretiyle tazminatın hesaplanması) göre tazminat hesabında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken 3.239,83 TL istinaf karar harcından peşin alınan 809,96 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 2.429,87 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına.
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip
B.Ş.