T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/606 Esas
KARAR NO:2025/390
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:02/02/2023
KARAR TARİH 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 02/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu alacak davalının haksız fiilinden kaynaklandığını, uyuşmazlığın kaçak elektrik tüketiminden kaynaklandığını, ve uyuşmazlığın haksız fiil hükümlerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz olarak kaçak kullanımına ilişkin yetkili memurlar tarafından tutanaklar tutulduğunu, ve Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında kendisine fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olsa da bu takip borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, davalının ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellemekte ve bu sayede zaman kazanmaya çalışmakta olduğunu, davalının icra takibine itirazıyla borcundan kurtulmaya çalışmakta olduğunu, bu doğrultuda hukuki hakları kötüniyetli ve haksız yönde kullandığını, davanın kabulünü, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalı yanın %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ve vekalet ücretine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafınca cevap dilekçesi sunulmamıştır.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Uyuşmazlık, davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kaçak tespitinin yerinde olup olmadığı, faturanın ilgili yönetmeliklere uygun düzenlenip düzenlenmediği hususlarında toplanmaktadır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... 4. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce seçilen elektrik mühendisi bilirkişinin 19.02.2024 tarihli raporunda, Söz konusu tüketim EPTHY 42. maddesinin 1. fıkrası a bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaati oluşmuştur. İlgili mahaldeki hesaplamada, sözleşmesiz kullanım mevcut olduğu için tüketici tarifesi esas alınarak ve mükerrer tutanak tutulduğu için EPTHY 46. maddesi 2. fıkra uyarınca, kaçak elektrik tüketim katsayısı 1,5 esas alınarak yapılmıştır. Kaçak tüketim tahakkuk bedeli; 4.738,47 TL, işbu bedele işleyen gecikme zammı faturanın son ödeme tarihi 18.10.2021 ila takip tarihi olan 17.11.2021 arası için (KDV dahil) 343,53 TL olmak üzere toplam 5.082,00 TL olarak tespit ve mütalaa edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu ile kaçak tespitinin ve tahakkuk edilen faturanın usul ve yasaya uygun şekilde hazırlandığı değerlendirilmişse de; davalı yanın kaçak tespiti yapılan mahalde işletmesinin bulunmadığını mahalle bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmiş olmakla mahkememizce bu hususta inceleme yapılmış, mahalde davalı adına kayıtlı abonelik bulunmadığı, tespitin yapıldığı mahallin davalı yanca kullanıldığının ispatlanamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40TL ret harcının peşin alınan 179,90TL harçtan mahsubu ile eksik 435,5TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı.
17/06/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır