T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/667 Esas
KARAR NO: 2024/127 Karar
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 02/11/2023
KARAR TARİHİ: 26/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 02/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi , kendisine borçlusu olan ...tarafından keşide edilerek verilen, keşidecisinin ... olan, ...Atakum/Samsun Şubesine ait ... no.lu ,...çek seri no.lu 30.11.2023 vadeli, 73.810,00 TL meblağı çekin meşru hamili ve zilyedi olduğunu, davacı müvekkilin dava konusu çeki keşideciye sattığını mal karşılığında almış olduğunu, 03.08.2023 tarih ve ... no.lu ve 73.810.00 TL meblağlı fatura ile sabit olduğunu, çekin zayi olduğunu ve tüm aramalara rağmen bir daha bulunamadığı bu sebeple talep konusu çeke ilişkin ödeme yasağına karar verilmesini ,müvekkili şirketin zilyedliğinde iken kaybolması sebebiyle zayiinden dolayı iptalini ve çekin bedelinin meşru hamil olan müvekkine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.
Dava konusu çek ile ilgili muhatap bankaya çekin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış, muhatap bankanın cevabi yazısı ile müzekkereye ibraz edilmediği yönünde cevap verilmiştir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile;
...Bankası, Atakum/Samsun Şubesine ait, keşidecisi ... olan,... çek seri numaralı, 30/11/2023 keşide tarihli, 73.810,00TL bedelli, 1 adet ÇEKİN ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,
2-)Alınması gerekli 427,60TL karar harcının, davacının peşin yatırdığı 1.260,50TL harçtan mahsubu ile artan 832,90TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
5-)Varsa yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/02/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır