T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/685 Esas
KARAR NO: 2024/453
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/11/2023
KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle, Davalının... plakalı araçları ile 1.09.2016-28.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeden geçiş yaptığını, işletme hakkının müvekkili olduğu şirkette olduğunu, davalının araçlar ile ... ndan 655 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, dava konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirketin alacaklarını delil olarak dava dilekçesine sunduklarını, bu borçlardan dolayı davalıya icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, ihlalli geçişten kaynaklı para alacağının genel hükümlere göre tahsilini işleten alacaklı şirketin yerleşim yerindeki icra dairesinin de yetkili olduğunu, bu nedenle Çankaya /... icra dairesinin takipte yetkili olduğunu, davanın kabulü ile ....icra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyasında davalının icra takibine itirazlarının iptalini, takibin devamını, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 3.565,70 TL asıl alacak yönünden ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (193,00 TL) ve KDV (34,90 TL )yönünden talebinde gösterilen şartlarla devamını, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini ve müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek olan avukatlık vekalet ücretinin davalıdan tahsilini ücretin müvekkiline verilmesini, dava ve talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, davanın davacının başlatmış olduğu icra takibine karşı itirazının iptali ile davalı tarafça davacı işletmesindeki köprü ve bağlantılı otoyollardan geçiş yapılıp yapılmadığı yapıldıysa bu geçişlerinin bedellerinin ödenip ödenmediği itirazın haklı olup olmadığı tespitine ilişkindir.
... (Kapatılan) ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... şirketi tarafından, borçlu ... Ltd. Şti.Ticaret Ve Anonim şirketi Aleyhine 8.567,86 TL takip tarihinden itibaren %15,75 Ticari Temerrüt faizi işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
...Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu araçların trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu araçların OGS/HGS kayıtları celp edilerek dosyamıza kazandırılmıştır.
Davacı vekilinden, davaya konu araçların geçişlerini gösterir kamera görüntüleri ve provizyon sorgularını içeren tablo CD şeklinde celp edilerek dosyamıza kazandırılmıştır.
Dosya bir karayolları taşımacılığında uzman bilirkişiye tevdii olmuştur. Bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 613 adet geçişe ait 611 geçiş görüntülerinin CD içerisinde dava dosyasına sunulduğu, 2 adet geçişe ait geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulmadığının tespit edildiği, Davaya konu 66 adet farklı plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 1.09.2016 ile 28.10.2017 tarihleri arasında araçların sahipliği konusunda dava dosyasında herhangi bir itirazın tespit edilmediği, 66 adet farklı plaka sayılı araç için bildirilen 613 adet geçişin 583 adedinin “ihlâlli geçiş” ve 30 adedinin “normal geçiş” olduğu, 8. 66 adet farklı plaka sayılı araca ait 613 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 3.693,55 TL geçiş ücreti + 201,64 TL İşlemiş Faiz + 36,30 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 3.931,48 TL olduğu, davacının alacaklı olduğu tutarın: 3.931,48 TL olarak hesap edilmiş olmakla birlikte; dava dosyasında harca esas değerin 3.794,49 TL olarak talep edilmesi nedeniyle taktirin Sayın Mahkemeye sunulduğu..."şeklinde görüş bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili rapora karşı beyan dilekçesi sunmuştur.
Tüm bu açıklamalar ışığın somut olaya bakıldığında; taraflar arasında ticari nitelikli hizmet sözleşmesi bulunduğu, davacı tarafın sözleşme kapsamında üstlendiği otoyol hizmeti sunma yükümlülüğünü yerine getirdiği, dosyaya sunulan kayıtlardan davalı tarafın araçlarının geçiş yaptığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı, hizmet bedelini ödediğini ispatla mükelleftir. Ancak davalının ödeme yaptığını ispat edemediği sabittir. Dosyaya celp edilen trafik tescil kayıtları, ... kayıları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilmekle alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan raporun hükme esas alınmasına karar verilmiş; dava konusu ihlâlli geçişler anında ... bakiyelerinin geçiş ücretlerini karşılamaya yeterli olmadığı, takip eden 15 gün içinde de bakiyelerin uygun hale getirilmediği görülmüş; 66 adet farklı plaka sayılı araç için bildirilen 613 adet geçişin 583 adedinin “ihlâlli geçiş” ve 30 adedinin “normal geçiş” olduğu, 8. 66 adet farklı plaka sayılı araca ait 613 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacının davalıdan alacaklı olduğu yönünde mahkememizde tam bir vicdani kanaat oluşmakla, davacının davasının kabulü ile, ... (Kapatılan) ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR:(Ayrıntısı gerkeçeli kararda açıklanacağı üzere)
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının, kapatılan .... İcra Müdürlüğünün (.... Genel İcra Müdürlüğü) 2017/... e sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile; takibin 3.794,49 TL üzerinden devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20'si nispetinde hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 259.20 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 10,20 TL davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 259.42 TL peşin harç ile 269,85TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 4.177,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Zorunlu Arabuluculuk başvurusu nedeniyle harcanan 3.120,00TL 'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 3.794,49 TLvekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı. 11/07/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır