T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/760 Esas
KARAR NO: 2024/253
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ: 14/12/2023
KARAR TARİHİ: 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 14/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilin uhdesinde bulunan ... Bankası A.Ş. ... /İstanbul şubesine ait, keşidecisi ... Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti. (Mersis No: ... -IBAN No: ... ) Olan 31.05.2019 keşide tarihli, 25.000,00 TL tutarlı çekin kayıp olduğunu, müvekkili çeki kayıp ettiğinden tahsilatı yapamadığından dolayı mağdur olduğunu beyanla; davanın kabulü ile zayi sebebiyle iptaline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde usulüne uygun tüm ilanlar yapılmış, gazete suretleri dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ... Bankası A.Ş. ... Şubesine yazılan müzekkereye 21/12/2023 tarihinde yanıt verilmiş olup, cevabi yanıtta dava konusu çekin 10/06/2019 tarihinde ... tarafından çekin bankaya ibraz edildiği bildirilmiştir.
26/03/2024 tarihli celsede davacı vekiline çeki elinde bulunduran şahıs veya şahıslara karşı TTK 758/1 gereği çek istirdadı davası açmak üzere süre verilmiştir.
TTK. sistematiği ve Yargıtay 11. H.D.'sinin yerleşik uygulamasına göre; yapılan yargılama sırasında çek/bono hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek/bono hamiline karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek/bono iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise davanın reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.
Yukarıda açıklandığı üzere, dava konusu çek bakımından davacı tarafından verilen sürede istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, ... Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır