T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/82 Esas
KARAR NO: 2023/650
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 07/02/2023
KARAR TARİHİ: 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 07/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalının kullanımında olan tesisatta müvekkili şirket tarafından 21.03.2022 tarihinde yapılan kontrolde kayıtsız sayacın sökülerek teslim alındığını, yeni kurum sayacı takılarak ... seri numaralı ve 21.03.2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini, işbu kaçak tespit tutanağına istinaden zabıt tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri gereği 45.048,46 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline 504,54 TL gecikmiş gün faizi ve 90,82 TL faizin KDV”'si ilave edilerek 45.643,82 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında olmadığından davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiğini, fatura tutarı davalı aleyhine kesinleştiği halde, fatura bedelinin vadesinde borçlu tarafından ödenmediğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine kanuni takibe geçildiğini, işbu talep üzerine davalının takip konusu borca ilişkin olarak 04.04.2022 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının işbu itirazlarının usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek, davalının .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunmamıştır.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava; .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itirazın iptali talepli davadır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ....İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyetinin 13/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...söz konusu tüketim EPTHY 42. maddesinin 1. fıkrası c bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaati oluşmuştur. ilgili mahalde, daha önce tutulmuş tutanak mevcut olduğundan, hesaplama tüketime esas katsayı 2 alınarak ve elektrik enerjisi tüketimi perakende satış sözleşmesi yapmadan gerçekleştiği için ticarethane tarifesi üzerinden yapılmıştır. 26.03.2021-21.03.2022 tarihleri arası kaçak tüketim tahakkuk bedeli; 43.561,40 TL olarak, işbu bedele işleyen gecikme zammı faturanın son ödeme tarihi 04.04.2022 ila takip tarihi 27.04.2022 arası için (KDV dahil) 534,35 TL olarak hesaplanmıştır. davalı yanın davacı kurumu ödemesi gereken toplam bedelin tüketim ve takip tarihine kadar gecikme zammı dahil 44.095,75 TL olduğu..." mütalaa etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, müzekkere cevapları, kullanım dökümleri ile kaçak tespitine dayanak teşkil eden tutanaklar ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı kurumun davalıya ait abonelikte 21/03/2022 tarihinde kayıtsız sayaç kullanmak sebebiyle kaçak tespitinde bulunduğu, bu tespite istinaden düzenlediği faturanın tahsili amacıyla takip başlattığı, davalı borçlunun itirazı üzerine duran takibin devamı sağlanmak amacıyla işbu davanın ikame edildiği anlaşılmakla; dosya davalının kaçak kullanımı bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiştir. Hazırlanan raporun denetime elverişli ve yerleşik içtihatlarla benimsenen ilimsel metodlara uygun olduğu, kaçak tespit tarihinde yürürlükte olan önetmelik hükümleri gözetilerek hazırlandığı değerlendirilerek hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Davalı yanın kaçak elektrik kullandığı hususunda mahkememizde kanaat oluşmakla davacının davalıdan 44.095,75TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ....icra müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan itirazın 44.095,75TL'lik kısmı için iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına karar verilmiştir. Alacak likit olmadığından ve belirlenmesi yargılama gerektirdiğinden davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; ....İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN 44.095,75TL'LİK kısmı için İPTALİ ile TAKİBİN bu tutar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 3.012,18 TL harçtan peşin alınan 551,27TL harcının mahsubu ile bakiye 2.460,91TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 551,27TL peşin harç, 179,90TL başvurma harcı olmak üzere toplam 731,17TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.750,00TL bilirkişi ücreti, 311,25TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.061,25TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 1.999,41TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 1.548,07TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
8-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL nin davanın kabul- red oranına göre, 3.026,40TL'nin davalıdan, 93,60 TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, ... Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır