T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/83 Esas
KARAR NO : 2024/708
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/02/2023
KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından, müvekkili şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... e sayılı dosyası üzerinden haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin, söz konusu icra takibinden .... İcra Müdürlüğünün 2022/... talimat numarası ile yapılan fiili haciz üzerine haberdar olduğunu ve müvekkili şirket tarafından cebri icra tahdidi altında işbu icra dosyasına konu bedel 101.636,10 TL ihtirazı kaydıyla ödendiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak başlattığı icra takibine konu ve iddia edilen alacağa ve tüm ferilerine ilişkin müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile cebri icra tehdidi altında ihtirazı kayıtla davalıya ödenen tutarın istirdadı için mahkememize başvurulduğunu, davalının, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, eksik ifa ettiğini ikrar etmişse de devamında müvekkili şirkete gönderdikleri ihtarname ile söz konusu sürece ilişkin tüm sorumluluklarını yerine getirdiklerini iddia ettiğini, işbu çelişkili beyanlar akabinde davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine haksız icra takibi başlatıldığını ve müvekkili şirket cebri icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... e sayılı dosyasına ve icra takibine konu alacağa ve takibin tüm ferilerine ilişkin müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesini, müvekkili şirket aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2022/... e sayılı icra takibinin müvekkili şirket yönünden iptalini, müvekkili şirketin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 101.636,10 TL'nin ödeme tarihi olan 01.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdadını, davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, öncelikle davacı tarafın, ikame etmiş olduğu işbu davanın geçerlilik şartlarını sağlamadığından huzurdaki davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, icra takibine itiraz etmeyen ve borcu kabul eden davacının 01.12.2022 tarihinde borcu ödediğini ve aynı gün icra müdürlüğü tarafından ilgili ödemenin reddiyatı sağlanarak yine aynı gün dosya kaydının kapatıldığını, müvekkilini aleyhine isnat edilmiş olan tüm aleyhe hususları reddettiğini, davacı tarafça fuarın başlangıç gününde ilgili işlerin eksiksiz yapılarak teslim edildiğinin açıkça görülen stand paylaşımları dahi sosyal medya hesaplarından yapıldığını, ispata yarar davacı tarafça açılan herhangi bir delil tespiti davası dahil bulunmadığını, davacı tarafından sözleşme yükümlülüklerinin ihlale dildiğini, davacı tarafın para ödeme yükümlülüğünü bulunduğ-u davacı tarafça dava dilekçesinde de açıkça ikrar edildiğini, ancak işbu ödemenin yapılmadığını, davacının ... İcra Müdürlüğünün 2022/... e sayılı dosyasına ve icra takibine konu edilen alacağa ve takibin tüm ferilerine ilişkin borçlu olmadığının tespit edilmesine yönelik talebinin dav istirdat davası olduğundan reddini, davacının, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... e sayılı icra takibinin iptaline yönelik talebinin dosya borcun ödenmiş olması nedeniyle kapatılmış olduğundan reddini, davacının sözleşme gereği ödemekle yükümlü olduğu 79.650,00 TL bedeli ödemeyerek sözleşme koşullarını ihlal etmesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... e sayılı dosyasından açılmış olan icra dosyasına itiraz etmemesi ve sözleşme gereği ödemekle yükümlü olduğu 101.636,10 TL borcu ödemesi nedeniyle istirdadına yönelik talebin reddini, davacı yanın hukuki dayanaktan yoksun ve dava şartlarını sağlamayan davasının öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde yine davacı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve açıklanan diğer nedenlerle huzurdaki işbu kötüniyetli davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Davacı ile davalı arasındaki fuar standı imali sözleşmesi uyarınca edimleri karşılıklı olarak yerine getirip getirilmediği, davalı tarafça başlatılan ve davacının ödediği icra dosya borcu nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini ve ödenen bedelin iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dava dilekçesinin ekinde Fuar Stand Sözleşmesi, Fotoğraflar, WhatsApp yazışmaları, ihtarname ve mail yazışmaları dosyaya sunulmuştur.
... İcra Müdürlüğünün 2022/... talimat numaralı dosyası celp edilerek dosyamıza kazandırılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü bakımından dosya Mali Müşavir, Nitelikli Hesap Uzmanı ve Satış Uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 02.09.2024 tarihli bilirkişi raporu ile; "...Davacı tarafından sözleşme bedelinin yarısının (79.650,00 TL ) 04.10.2022 tarihinde banka kanalı ile ödendiği, davalı tarafından davacı adına 17.10.2022 tarih ... nolu 159.000,00 TL tutarlı yapılan sözleşmede belirlenen işlere istinaden fatura düzenlendiği, ancak davacı tarafından söz konusu faturaya sistem üzerinden itiraz edilerek iptal işlemi yapıldığı ve faturanın yasal kayıtlarına alınmadığı, ödenmeyen sözleşme bedeli için davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Talimat numaralı dosyası ile haciz yapıldığı, davacı şirketin icra dosyasına 101.636,10-TL ihtirazı kayıtla ödeme yaptığı, davacının istirdat talebi ise ihtirazı kayıtla yapılan 101.636,10-TL için olduğu, dava konusu fuar stand sözleşmesi kapsamında ve tanık beyanlarını incelemek sureti ile yapılan değerlendirmede ... td. Şti. Sözleşme kapsamındaki edimlerini eksik/kusurlu olarak yerine getirdiği, ancak eksik yerine getirilen işlere ilişkin tespitin bilirkişi heyeti olarak uzmanlık alanımız dışında olduğu, dosyaya stand yapımı konusunda uzman mimar eklenmesi durumunda eksik yapılan işin bedelinin hesaplanabileceğine dair rapor saygıyla Sayın Mahkemeye arz olunur..." şeklinde görüş bildirmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, taraflarca bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında 03/10/2022 tarihli Fuar Stand Sözleşmesi imzalandığı ve 12-15 Ekim 2022 tarihleri arasında düzenlenen ... Fuarında davacı tarafından kullanılacak olan stantların ve yan malzemelerin kurulumunun davalı tarafından üstlenildiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının edimini eksik, ayıplı ve geç ifa edip etmediği; davacının kalan ödemeyi yapmayacağını bildirmesi nedeniyle icra tehdidi altında ödenmiş olan tutarın davacıya iadesinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmede davacı para ödeme edimini, davalı ise kurulum ve teslim edimini üstlenmiştir.
Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek ,sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Aksi takdirde iş sahibinin TBK 'nın 475 kapsamındaki haklarını kullanması mümkündür. Ancak bunun için işin eksik ve ayıplı yapıldığının iş sahibi tarafından ispat edilmesi gerekmektedir.
İş sahibi olan davacı tarafından yapılan iş sonrasında alınan görüntü kayıtları ve taraflar arasındaki mail yazışmaları dosyaya sunulmuş; uyuşmazlığın çözümü açısından tarafların tanık deliline başvurdukları anlaşılmakla tanıklar dinlenilmiştir. Dinlenilen davacı tanıklarının beyanları, görüntü kayıtları ve mail yazışmalarında yapılan incelemede; davacının iddiasında haklı olduğu, davalı tarafından edimin eksik ve ayıplı şekilde yerine getirildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin icra dosyasına 101.636,10-TL ihtirazı kayıtla ödeme yaptığı ve dava konusu fuar stand sözleşmesi kapsamında yapılan değerlendirmede ... Ltd. Şti. nin sözleşme kapsamındaki edimlerini eksik/kusurlu olarak yerine getirdiği tespit edilmiş olup alınan bilirkişi raporu hükme esas alınmış; davalının davacıdan sözleşme konusu edime hak kazanmadığı anlaşıldığından ödenen tutarın da iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; davacının davasının kabulüne, alacağa temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; ... İcra Müdürlüğünün 2022/... e sayılı dosyasında yapılan takipte davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, ödenen 101.636,10 TL'nin 01.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 6.942,76 ₺ harçtan peşin alınan 1.735,70 ₺ harcın mahsubu ile bakiye kalan 5.207,06 ₺'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafın yatırmış olduğu 1.735,70 ₺ peşin harç ile 179,90 ₺ başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacının yapmış olduğu posta, bilirkişi ve müzekkere masrafı toplam 12.507,00 ₺'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-Arabulucu ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı. 05/12/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."