T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/127 Esas
KARAR NO: 2024/496
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 26/02/2024
KARAR TARİHİ: 11/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin %49,5 hisseyle kurucu ortağı bulunduğu davalı şirketin 04.02.2020 tarihinde kurulmuş olup tekstil ve konfeksiyon sektöründe faaliyet gösterdiğini, Şirket kuruluşundan bu yana yaklaşık 4 sene geçmiş olup dava dışı diğer ortak ve şirketi temsil ve imza yetkisine haiz Yönetim Kurulu başkanı olan ...'in, ticaret etiğine, örf, adet kurallarına aykırı ve hatalı yönetimi nedeniyle amaçlanan kâra ulaşamadığını, 4 yıldır müvekkiline hiçbir kâr ödemesi yapılmamış olup, davalı şirketin 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin 22.12.2023 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında çağrının usulsüz yapıldığını, finansal tabloların gerçeği yansıtmadığını, alınan bir takım kararların, kanun ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, bunlardan 3 nolu finansal tabloların müzakeresi ve faaliyet raporunun okunması, kar zarar hesabının müzakeresi, karın dağıtılmamasının oylanması, 5 nolu yönetim kuruluna iç yönerge düzenleme yetkisinin verilmesi, 6 nolu yönetim kurulunun seçimi, 7 nolu yönetim kuruluna temsil ve ilzam yetkisi tanınması ve 8 nolu yönetim kurulu başkanının seçiminin oylanarak karara bağlandığını, alınan kararların dürüstlük kuralı ve kanuna aykırı olduğunu beyanla, 22.12.2023 tarihli genel kurulda alınan 3, 5, 6, 7, 8 Nolu kararların butlan ile malul olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili şirketin hissedarlarından biri olduğunu, Müvekkili şirketin diğer hissedarı ... ... olduğunu, müvekkili şirketin, iki ortaklı anonim şirketi olduğunu, davacının, müvekkil şirkette %49,5 hisseye, diğer hissedar ... ... ise %50,5 hisseye sahip olduğunu, müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanı ve üyesi ... ... olduğunu, davacı yanın dava dilekçesinde 22.12.2023 tarihli genel kurulda alınan 3, 5, 6, 7, 8 Nolu kararların butlan ile malul olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ettiğini, TTK'NIN 416. Maddesi uyarınca 22.12.2023 tarihli genel kurul toplantı çağırsız olarak yapıldığını, 22.12.2023 tarihli genel kurul toplantısnın çağırsız şekilde yapılmasına davacı yanca itiraz edilmediğini, 22.12.2023 tarihli genel kurul toplantısı çağısız genel kurul olmasına rağmen davacıya hem ihtarname hem de iadeli taahhütlü mektup gönderildiğini, iadeli taahhütlü mektubun davacıya 06.12.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davacıya 22.12.2023 tarihli genel kurul toplantısı için hem iadeli taahhütlü mektup gönderilmiş hem de ... Noterliğinin 04.12.2023 tarih ve ... Y Nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, öyle ki genel kurulun olağanüstü toplantıya çağırmasının izni için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... E. sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... E. sayılı dosyası ile mahkemece genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmaya ilişkin davanın kabulüne karar verdiğini, müvekkili şirketin genel kurul toplantısının, davacının uzun süredir şirkete gelmemesi nedeniyle yapılamadığını, bu durumun davacının da kabulünde olduğunu, nitekim davacıya şirketin diğer ortağı tarafından sürekli olarak mesajlar atıldığını, davacı tüm aramaları cevapsız bıraktığını, müvekkili şirkette kar payının dağıtımı genel kurulun devredilmez görev ve yetkileri arasında olduğunu, şirketin mali yapısı kar payı dağıtımına elverişli olmadığını, bilanço, kar ve zarar hesapları, faaliyet raporları her zaman davacının incelenmesine sunulduğunu, davacı yanca bilanço, kar/zarar hesapları ve 2020-2021-2022 faaliyet raporunun okunmadığına, toplantıda hazır edilmediğine ya da kendisine inceletmediğine yönelik GK toplantı tutanağında şerhi bulunmadığını, şirketin YK üyeliğine ... ...'nun seçilmesin ilişkin 6. 7. ve 8. genel kurul kararlarının TTK ve diğer tüm mevzuatlara uygun olduğunu, davacının YK Üyeliğine aday olmadığını, diğer ortağın aday olmasına karşı çıkmamış sadece seçimde olumsuz oy kullandığını, diğer ortağın kendi lehine oy kullanmasında, şirketin ortaklık yapısı gereği hukuka aykırılık bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Şirketin ticaret sicil kayıtları, davaya konu genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli incelenmiş, davacının toplantı yapılmasına itiraz olmadığı, kar payı dağıtımını istediği, davacının %49,50 oranında pay sahibi olduğu, davaya konu genel kurul kararlarına olumsuz oy kullanarak muhalefetini tutanağın altına yazdırdığı görülmüştür.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... E. Sayılı karar örneği getirtilip incelenmiş, mahkemece genel kurul için toplantıya çağrı izni verildiği anlaşılmıştır.
Deliller sunulduktan sonra bilirkişiden rapor alınmıştır.
Mahkememizce seçilen 1 mali müşavir bilirkişi 10/06/2024 tarihli raporunda özetle; "Davalı tarafın yasal defterlerinde faturalarla ilgili mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, belgelerin kaydedildiği, davalı tarafın açılış ve kapanış kayıtlarının kanun öngördüğü süreler içinde yaptığı, davalı firmanın mevcut ticari faaliyetinin, dava dışı ... . Ltd. Şti nin ürettiği ürünleri sanal ortamda pazarlamasını yapan firma görüntüsünde olup, sanal ortamda sattığı ürünlerin tek tedarikçisi ... olduğunu, davalı firmanın mevcut ticari faaliyeti esnasında kredi kullanmasını gerektirecek herhangi bir faaliyeti ve finansal sürecinin olmadığı, davalı firmanın mevcut ticari faaliyeti ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'ni finansal olarak fonladığı, davalı firmanın satış rakamları ile 3üncü kişilerden kaynaklı alacak rakamı ile sanal platform üreticilerine olan borç arasında uyumsuzluk olduğunu, sadece ...den ürün alan ve sanal ortamda pazarlama işi yapan firmanın sadece 2022 yılı için, hem Kurumlar Vergisi hem de satışların KDV için kanundan yararlanarak matrah artımı yapmasına gerek olmayacağı kuvvetle muhtemel olduğunu, davacı tarafin ... Hesabından kaynaklı alacağının rızası dışında diğer ortağa alacak verilmesi ve hesabının sıfırlanmasının şirketin muhasebe kayıtlarına olan güveni ciddi seviyede sarstığını, davacının alacak tutarının kendisine ödenmesi gerektiği, dava dışı ... firmasının ürünlerini alıp satan bir firmanın zarar etmesinin ticari hayatın olağan akışına aykırı olacağı, TTK'nun 375. Maddesinde yönetim kurulunun devredilemez görev ve yetkileri düzenlenmiş olup, “e) Muhasebe, finans denetimi ve Şirketin yönetiminin gerektirdiği ölçüde, finansal planlama için gerekli düzenin kurulması” ndan sorumlu olduğu, Rapor özelinde paylaşılan bilgiler ışığında Davalı şirketin genel kurul dönemlerinde sadece 2021 yılında 87.159,80 TL kar beyan ettiği, 2020 yılında 17.017,05 TL ve 2022 yılında da 2.089.278,83 TL zarar beyan ettiği, finansal tablolarının gerçeğe ve dürüstlük kurallarına uygun olmadığı, şirketin kar etmesi gerekirken zarar etmesinin mevcut faaliyet kolunda ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı, Genel Kurulda alınan kararlardan, “İç Yönergenin Kabulüne Dair 5 No'lu Kararı” ile “Yönetim Kurulu Üyeliğine ve Başkanlığına Diğer Ortağın Seçilmesine İlişkin 6, 7 ve 8 nolu Karar” ve “Genel Kurul Toplantısı İçin Usule Uygun İlan ve Çağrı Yapılıp yapılmadığı” konularında TTK kapsamında hukuk kapsamında değerlendirileceğinden, hukuksal değerlendirmenin mahkemeye ait olduğunu," beyan etmiştir.
Rapora yönelik itirazlar, bilirkişi raporu yeterli görüldüğünden red edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin 22/12/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan, 3, 5, 6, 7 ve 8 nolu kararların batıl olduğu iddiasıyla iptali istemine ilişkindir.
Alınan bilirkişi raporu ve dosyadaki belgelerden, genel kurul çağrısının usulsüz olmadığı, yönetim kurulunun seçimi, yetki verilmesi konularında oy çokluğuyla karar alınmasının batıl olmadığı gibi iptal nedeni de bulunmadığı, dolayısıyla davaya konu, 5 nolu yönetim kuruluna iç yönerge düzenleme yetkisinin verilmesi, 6 nolu yönetim kurulunun seçimi, 7 nolu yönetim kuruluna temsil ve ilzam yetkisi tanınması ve 8 nolu yönetim kurulu başkanının seçimi kararlarına yönelik davanın yerinde olmadığı anlaşılmış, bu kısım yönünden dava red edilmiştir.
Dava konusu 3 nolu, finansal tabloların müzakeresi ve faaliyet raporunun okunması, kar zarar hesabının müzakeresi, karın dağıtılmamasının oylanmasına ilişkin kararların alınmasına dayanak gösterilen finansal tabloların şirketin gerçek durumunu yansıtmadığı, tek faaliyeti diğer ortağa ait firmanın ürettiği malları sanal ortamda pazarlamak olan davalı şirketin 2022 yılında da 2.089.278,83 TL zarar açıklamasının gerçeği yansıtmadığı, bu konuda yeterli dayanak belge sunulmadığı, finansal tabloların dürüst resim ilkesine uygun olması zorunluluğu olduğu, faaliyet raporunun da açıklayıcı ve doyurucu olması gerektiği, şirketin gerçek gelir ve giderinin diğer ortaklarca anlaşılabilir şekilde görülmesi gerektiği, kar dağıtımı yapılmamasının haklı ve kabul edilebilir bir gerekçesinin olması gerektiği, dolayısıyla bu özellikleri taşımayan davaya konu 3 nolu kararın iptaline karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; Davalı şirketin 22/12/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3 nolu, "finansal tabloların müzakeresi ve faaliyet raporunun okunması, kar zarar hesabının müzakeresi, karın dağıtılmamasının oylanmasına" ilişkin kararının iptaline, geri kalan kararlara yönelik davanın subuta ermediğinden REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 855,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
7-Davacı tarafından tebligat, müzekkere ve sair giderler için sarfedilen toplam 10.116,00 TL yargılama giderinden kabul/red edilen madde oranına göre hesaplanan 2.023,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır