T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/129 Esas
KARAR NO : 2025/109 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 26/02/2024
KARAR TARİHİ : 24/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 26/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. hukuka ve gerçeğe aykırı olarak Müvekkili ...'un kaçak elektrik kullandığı iddiası ile Davacı aleyhine 30.10.2023 tarihinde kurşun (damga) mühürünün yerine yabancı bir cisim takıldığı iddiasıyla kaçak kullanım faturası tanzim ettiğini, işbu fatura tanzim edilmeden önce Davacı talep etmediği halde yeni sayaç takıldığını, kaçak tüketim faturasını gören Davacı bu sayacın yanlış ölçtüğünden bahisle borcun kendisine ait olmadığını, davacı kendisinin kaçak doğal gaz kullanmadığına ilişkin iddiasının ispatı için Davalı'dan gerekli belgeleri (kaçak kullanım tutanağı vb.) talep ettiğini, ancak Davalının bunu kabul etmediğini, tüm bu sebeplerle davacının kaçak doğalgaz kullanmadığını, ayrıca kaçak doğalgaz kullanımından dolayı her an davacının doğalgazı kesileceğinden müvekkil taraf yukarıda bahsettiğimiz fatura tutarını 2 taksit halinde ödemek zorunda kaldığını, ilk taksiti 24.11.2023 tarihinde ikinci taksiti ise 28.12.2023 tarihinde ödediğini, ... ekipleri tarafından hiçbir surette bilgilendirme yapılmadan, herhangi bir zapt teslim etmeden, yetkili kişi/kişilerden imza almadan "sayaç eskimesi sebebiyle yeni sayaç takacağız" denilerek sayaç yenileme işlemi yapıldığını, eski sayacın yerine takılan sayacın ikinci el sayaç olduğunu, ... çalışanlarının abone sahiplerine aydınlatma yapmaksızın yanlış bilgi ile sayaç değişikliği yapıp akabinde müvekkili aleyhine kurumca kaçak kullanım bedeli altında cezai fatura düzenlendiğini, davacı ... tesisat nolu ... sözleşme hesaplı ticari aboneliğinin fiili kullanıcısı olduğunu, davalı davacıya haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlediğini, "kurşun (damga) mühürüne müdahale suretiyle kaçak tüketim faturası" gerekçesiyle 30.10.2023 tarihli 60397604964F fatura nolu 45.066.00 TL | adet kaçak doğal gaz faturası tahakkuk ettiğini, tahakkuk edilen faturanın haksız olduğunu, ... tarafından; davacıya kaçak doğal gaz kullandığı gerekçesiyle gerçek dışı olarak kaçak doğalgaz faturaları tahakkuk ettirildiğini, kaçak kullanım tutanağının müvekkili tarafa teslim edilmediğini, ayrıca davalı kendi iddiasına ilişkin talep olmamasına rağmen, doğalgaz sayacını da değiştirdiğini, haksız şekilde değiştirildiğini, ikinci el sayacı da müvekkiline ait iş yerine fatura ettiğini, kaçak doğalgaz kullanımından dolayı heran davacının doğalgazı kesileceğinden müvekkilinin fatura tutarını 2 taksit halinde ödemek zorunda kaldığını, ilk taksiti 24.11.2023 tarihinde ikinci taksiti ise 28.12.2023 tarihinde ödediğini, ... ekipleri tarafından hiçbir surette bilgilendirme yapılmadan, herhangi bir zapt teslim etmeden, yetkili kişi/kişilerden imza almadan "sayaç eskimesi sebebiyle yeni sayaç takacağız" denilerek sayaç yenileme işlemi yapıldığını, eski sayacın yerine takılan sayaç ikinci el sayaç olduğunu, ... çalışanlarının abone sahiplerine aydınlatma yapmaksızın yanlış bilgi ile sayaç değişikliği yapıp akabinde müvekkil aleyhine kurumca kaçak kullanım bedeli altında cezai fatura düzenlendiğini, davacı ... tesisat nolu ... sözleşme hesaplı ticari aboneliğinin fiili kullanıcısı olduğunu, davalı davacıya haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlediğini, "kurşun (damga) mühürüne müdahale suretiyle kaçak tüketim faturası" gerekçesiyle 30.10.2023 tarihli ... fatura nolu 45.066.00 TL 1 adet kaçak doğal gaz faturası tahakkuk ettiğini, bu nedenlerle; davalı tarafından müvekkilinin iş yerinde kullanmış olduğu ... tesisat nolu ... sözleşme hesaplı tesisata tahakkuk ettirilen ve müvekkili tarafından kaçak kullanım bedeliyle birlikte toplam 45.066,00TL olarak ödenen ... fatura nolu bedelinin10.00,TL'nin ödeme tarihleri olan 24/11/2023 ve 28/12/2023 tarihleri itibari ile yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilerek, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 21/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı huzurdaki haksız dava ile borçlu olmadığının tespiti ile, ... numaralı 45.066,00-TL tutarındaki faturanın iptalini talep ettiğini, davaya konu kaçak faturaya ilişkin açıklamalarımızı yapmadan önce belirtmek gerekir kişilk müdahale ve kaçak tahakkuku davacı taraf davaya konu faturanın tahakkukundan önce, 12.04.2023 tarihinde yapılan tespitle doğal gaz sayacına müdahale ettiğini, 398.288,00-TL tutarındaki faturaya da itiraz ettiğini, hali hazırda ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi...Esas sayılı menfi tespit dosyasının derdest oluğunu, davacı tarafın ilk yapılan tespitten 2 ay gibi kısa bir süre sonra tekrar sayaca müdahale ettiğini ve kaçak doğal gaz kullandığını, doğal gaz sayaçlarının sayaç okuması, dönemsel yapılan kontrollerde müdahale şüphesi ile değişimleri yapıldığını, sayaç söküldüğünde kaçak kullanım olup olmadığının bilinmediğini, ... numaralı tesisatta yapılan saha tespiti sonucu 08.06.2023 tarihinde müdahale şüphesiyle sökülen ... numaralı doğal gaz sayacının incelenmek üzere laboratuvara gönderildiğini, yapılan inceleme neticesinde 12.04.2023 tarihinde sökülen sayaçta olduğu gibi; mezkur sayacın kurşun (damga) mührünün yerinden çıktığı ve yerine yabancı cisim(kurşun) takıldığı rapor edildiğini, kıyasın yapıldığı 12/04/2023-07/06/2023 tarihleri arasında abonelerinin önceki 2 yıl aynı dönemde kendi tüketim ortalaması olan 3.022,48m3 baz alındığını, abonelerinin dönem içi tüketimi 1.634,01m3 çıkarıldığında kalan 1.388,47m3 üzerinden EPDK'nın ilgili yönetmeliğine istinaden abonelerine kaçak kullanım ceza bedeliyle birlikte 45.066,00TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiğini, bu hususların yersiz ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle; davacının sayaca müdahale ederek kaçak doğal gaz kullandığı tespit edildiğini, davacının kaçak kullanımının sabit olduğunu, davacının soyun ve gerçeği yansıtmayan iddiaların haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, ... numaralı 45.066,00TL tutarındaki faturanın kaçak kullanım faturasından dolayı borçlu olduğunun tespitine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Makine Mühendisi ...'ün 10/01/2025 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davalı tarafından tahakkuk ettirilen 30/10/2023 tarihli fatura nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı tespitine ve ödenen bedelin istirdatına ilişkindir.
Mahkememizce re'sen görevlendirilen Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanan 10/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacıya ait işyerinde yapılan kontrol sonucu 12-4-2023 ve 8-6-2023 tarihlerinde yapılan kontrolde doğalgaz sayacının mührünün söküldüğün sabit olduğu, olay yerinden çekilen video görüntüleri ve resimlerin bu hususu tevsik ettiği bu durumda sayaçların her türlü dış müdahaleye açık olduğu ve geçmişe doğru yapılan ölçüm değerlerinin şüpheli hale geldiği, Abonenin geçmişe doğru 8 yıllık tüketim değerlerinin detaylı bir şekilde incelenmesi sonucu kaçak kullanım şüphesini doğrular nitelikte verilere ulaşıldığı abonenin muhafazasından sorumlu olduğu ölçüm sayaç mührünün izah edilemez bir şekilde 2 defa sökülmesi ve tüketim miktarlarındaki tespit edilen dengesizlikler birlikte değerlendirildiğinde sayaca müdahale etmek suretiyle kaçak doğalgaz tüketimi yapıldığı yönünde kanaate ulaştığı, davacı ... tarafından tahakkuk ettirilen 30-10-2023 tarih ve 45.066 TL tutarındaki cezalı faturanın abonenin fiili tüketim durumu ve 24925 sayılı doğalgaz piyasası dağıtım ve Müşteri hizmetleri yönetmeliğine uygun olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, davalı tarafından tahakkuk edilen faturanın mevzuata uygun olduğu ve davacı tarafından yapılan ödemenin yerinde olduğuna kanaat getirilerek davacı tarafından kısmi dava olarak açılan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın REDDİNE,
2-)Alınması gerekli 615,40TL karar harcının peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 10,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır