T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/160 Esas
KARAR NO :2025/627
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:10/03/2024
KARAR TARİHİ:30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 10/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle:16.06.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... marka iş makinesi ile ... plakalı iş makinesinin operatörü hakimiyetini kaybederek ilk ... plakalı araçlara çarpıp daha sonra park halinde olan müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı sigortalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 08.11.2022 tarihinde ödenen tazminat, 22.130,39 TL tutarında rücu edildiğini, davanın kabulüyle, ....İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazının iptaline, takibin 22.932,54-TL üzerinden devamı ile 08.11.2022 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsilini, asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini ve yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir.
Davalı vekilinin 16/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının rucü hakkı bulunmadığını, Sigorta tarafından ödenen bedellerin hangi şartlarda rücu edebileceği Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B4. Maddesinde tek tek sayıldığını, Dava dilekçesinde müvekkillerine hangi sebeple rucü edildiği belirtilmediğini, rücu şartları gerçekleşmediğinden ortada bir alacak bulunmadığını, dava da kusur oranların tam olarak belirlenmesi gerektiğni, davacı tarafından beyan edilen kusur oranı tarafımızca kabul etmediklerini, mahkemenizce de görüleceği üzere alacaklı tarafından icra takibine konu yapılan borca dayanak kaza müvekkilin kusurundan kaynaklı olmayıp .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından alınan 04.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiğini "Elektriksel arıza sonucu yürüyüş takımının hareket etmemesi gerekirken kontrolsüz bir şekilde hareketine devam ettiği, bu gibi durumlarda enerjinin kesilmesi gerekirken bununla ilgili herhangi bir güvenlik sisteminin devreye girmemiş olduğundan söz konusu kaza meydana geldiği" demek suretiyle söz konusu kazada müvekkilin herhangi bir kusurunun olmadığını, söz konusu kusurun forklift'ten kaynaklı olduğu bu sebeple forklift firmasının ve sahibinin sorumluluğu doğduğunu, kusur oranlarının belirlenebilmesi için, olayın tam olarak anlaşılması ve kusur durumunun tam olarak tespit edilmesi gerektiğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasının celp edilerek davalı müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığı anlaşılacağından ve rucü şartları oluşmayacağından davanın reddi gerektiğini, bütün bunlara ek olarak işleteni olan müvekkil bakımından Karayolları Trafik Kanunu 86. Maddesi uyarınca rücu şartları gerçekleşmediğini ödemelerin açık olmaması, rücu sebeplerinin oluşmaması ve kusur oranlarının bilinmemesi sebepleriyle alacak belirsiz alacaktır. Belirsiz alacak sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilemez. Açıklanan nedenlerle icra inkar tazminatının reddi gerektiğini, rücu sebeplerinin oluşmaması, kusur oranlarının tam olarak belirlenmemesi haksız ve kötü niyetle başlatılan icra takibine müvekkilleri tarafından itiraz edildiğini beyanla; davanın reddini ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler Adli Trafik Bilirkişi ..., Makine Mühendisi ... ve Sigorta Uzmanı ... hazırladığı 14/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda;"...18.678,92 TL Yedek Parça Tutarının, 3.451,5 TL İşçilik Turarının ve toplam hasar bedeli KDV dahil 22.130,42 TL’nin kadri marufunda olduğu sonucu ve kanaatine varılmıştır. ... marka iş makinesi Sürücüsü ... meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... Plakalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı, Dava konusu 16.06.2022 kaza tarihi ... Plakalı araç için davacı ... Sigorta nezdinde tanzim edilen ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigortası vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, 16.06.2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle sigortalı araçta oluşan hasarın onarım bedeli tazmini için yapılan ihbar neticesi Davacı ... Sigorta şirketince ... nolu hasar dosyası oluşturularak yapılan tespitler sonucu tanzim edilen Ekspertiz Raporu uyarınca toplam hasar bedeli 22.130,42 TL olarak tespit edildiği, Dosya kapsamına sunulu belgeler incelendiğinde davacı sigorta şirketince yapılan ödeme belgesi tespit edilemediği, TTK 1472 Halefiyet kurallarında rücu şartlarından olan Davacı sigorta şirketi yönünden Geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın çarpma hasarı şeklinde kasko sigortası teminat kapsamında meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiği ve davacı sigorta şirketince hasar tazminatı ödendiği dosya kapsamından anlaşılamadığı, araç onarımı yapılan servisin sigorta şirketi anlaşmalı yetkili servis olduğu, TTK 1472 Halefiyet kuralı gereği rücu şartlarının oluşup oluşmayacağı hususu sayın mahkemenin takdirinde olacağı, Sayın mahkeme tarafından rücu şartlarının oluşacağına hükmedilmesi durumunda ... Plakalı araçta oluşan ve davacı Kasko Sigorta Şirketi ... Sigorta tarafından rücu konusu yapılacak tazminat tutarı 22.130,42 TL olacağı değerlendirilmiştir. Faiz ve sair talepler sayın mahkemenin takdirinde olduğundan tarafımızdan değerlendirme yapılmadığı..." şeklinde mütalaa etmiştir.
Tarafların iaddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi belgeler, alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirdiğinde; 16.06.2022 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... marka iş makinesinin davacı sigorta şirketince genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalanan ve kaza anında park halinde olan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmış, alınan bilirkişi raporu ile meydana gelen kazada ... marka iş makinesi Sürücüsü ... meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmış raporun olayın oluş şekline uygun olduğu ve KTK hükümlerine aykırılık teşkil etmediği değerlendirilerek hükme esas alınmasına karar verilmiş; makine mühendisi bilirkişisi tarafından yapılan inceleme neticesinde davacı sigortanın dava dışı sigortalısına ait aracın onarımını anlaşmalı servisinde tamamlattığı ve yapılan 22.130,39 TL tutarındaki bedelim kadri maruf olduğu anlaşılmış; davacı siortanın onarım için anlaşmalı servis tercih etmesi ve ödemeyi direk ilgili servise yapmasının yaptığı ödemenin davalı kusurlu sürücüye rücusu bakımından bir engel teşkil etmeyeceği, zira yapılan ödemenin sigortalı yerine geçerek yapıldığı bu nedenle de halefiyet koşullarının oluştuğu, davacının yaptığı ödemeyi davalıya rücu edebileceği ancak davalının takip tarihi öncesinde temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından faiz istemlerinin yerinde olmadığı değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve belirlenebilir olmadığından davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; ....İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN 22.130,39TL asıl alacak yönünden İPTALİ ile TAKİBİN bu tutar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 1.511,72 TL karar harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.084,12 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafı 21.298,50TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 20.659,54 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 22.130,39TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 802,15 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL nin kabul red oranına göre 3.492,00 TL'sinin davalıdan, 108,00 TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı.30/09/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır