T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/172 Esas
KARAR NO :2025/528
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/01/2020
KARAR TARİHİ:09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 22/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/07/2022 tarihinde Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı sepetli motosiklet seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, ... vefat ettiğini, müvekkilleri ... destekten yoksun kaldığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında... Plakalı araç ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkilleri tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulünü, 50 TL Destekten Yoksun Kalma, 50 TL cenaze gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 22/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kesin hüküm itirazları olduğunu, davacı tarafından tazminat talebiyle daha önce sigorta tahkim komisyonuna başvurulduğunu, uyuşmazlık hakem heyetinin 19/09/2023- k-2023/... sayılı kararına karşı başvuru sahibi vekilince yapılan itirazlarının esastan reddine karar verildiğini, dava şartının gerçekleşmediğini, yabancıların Türkiye Sınırları içerisinde yapacakları dava ve başvurularda MÖHUK ve ilgili kanunlar gereği teminat yatırma zorunlulukları gereğince başvurucunun başvuruda bulunurken teminat yatırmadığının görüldüğünü, Kaza tespit tutanağında ... 2918 sayılı ktkdaki “ aracın hızını dönemeçlere girerken dönemeçli yollarda ilerlerken azaltmamak” kuralını ihlal ettiğinden asli tam kusurlu olduğunu, cenaze ve defin giderleri ... hesabı’ndan talep edilemeyeceğini, ... Hesabı’nın sorumluluğunun tek teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, ... Hesabının temerrüde düşmediğini, ticari temerrüt/avans/reeskont faizi talep edilemeyeceğini, davanın usulden reddini, davanın esastan reddini, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacının üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava, Dava ve cevap dilekçelerinden davanın menfi tespit ve kambiyo borçlusu 3. kişi tarafından davalılara yapılan ödemenin davacıya iadesi talebini içerir alacak davası olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık davacının davalı ... şirketine kambiyo senedi nedeni ile borçlu olup olmadığı, dava konusu çekin davacının elinden rızası hilafına çıkmış olup olmadığı, ... sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, ... şirketinin kanuna ve yönetmeliğe aykırı hareket edip etmediği, diğer davalı şirket ile aralarında bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bu hususun ... sözleşmesinin geçerliliğini etkileyip etkilemediği, arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, tarafların basiretli tacir gibi davranıp davranmadıkları, davacının aktif husumetinin bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.
6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir."
Davacı vekili 27/05/2025 tarihli duruşmaya gerekçesiz mazeret dilekçesi sunarak katılmamış olup, davacının gerekçesiz mazeretinin reddedilmesi üzerine mahkememiz dosyası 09/09/2025 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır.
6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 09/09/2025 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının 27/05/2025 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediğinden, HMK'nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 615,40TL harçtan başlangıçta alınan 1.653,24TL nin mahsubu ile fazla alınan 1.037,84TL nin karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,,
6-Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... ... Anonim Şirketi'ne verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.09/09/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır