T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/234 Esas
KARAR NO :2025/277
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/04/2024
KARAR TARİHİ:29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 17/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.’ye ... ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı araç, 04/11/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, davalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketince poliçe limiti dahilinde ödeme yapıldığını ve ZMM limiti dolduğunu, uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle müvekkilin aracında ZMM şirketince belirlenenden daha fazla hasar meydana gelmiş ve araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen zararların (hasar farkı + değer kaybı) poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla müvekkil adına davalı ... Sigorta A.Ş ' ye kasko ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında başvurulmuş davalı sigorta şirketi müvekkilin zararını poliçe limiti kapsamında gidermemiş yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşmaya varılamadığını, kaza neticesinde müvekkilime ait araçta hasar meydana geldiğini, talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 286.467,00-TL tutarında hasar meydana geldiğini, davalının ZMM sigortacısı tarafından yapılan 120.000,00-TL ödemenin mahsubu neticesinde müvekkiline bakiye 166.467,00-TL hasar ödemesi yapılması gerektiğini, davalı taraf hasar bedelinin tamamından poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu gibi KDV tutarının da tamamından sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketi, müvekkiline hasar bedeli ile birlikte KDV tutarını da ödemekle yükümlü olduğunu, onarım maliyeti KDV eklenerek hesaplanması gerektiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait ... plakalı araç 2020 model ... ... ... marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksek olduğunu, müvekkilinin aracını değer kaybı zararının hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunulduğunu, hazırlanan değer kaybı tespit raporuna göre müvekkiline ait araçta 361.500,00-TL tutarında değer kaybı meydana geldiği tespit edildiğini, ZMM sigortacısı tarafından yapılan 120.000,00 TL hasar bedeli ödemesiyle poliçe limiti dolduğunu, ilave olarak 361.500,00-TL değer kaybı ödemesi yapılması gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 109. Madde gereğince kısmi alacak davamızın kabulü ile şimdilik 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı ücreti olmak üzere şimdilik toplamda 200,00-TL'nin poliçe limitleri dâhilinde muhatap şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi oranı ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç 01.04.2023-2024 vadeli Kasko İMM poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe özel ve genel şartları dahilinde olduğunu, davacı taraf trafik poliçesi limitinin tükendiğini ve imm teminatı nedeni ile müvekkili şirkete başvurduğunu belirtmekte ise de trafik poliçesi teminat limitinin tükendiğini ispatlamak zorunda olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru kadar olduğunu, başvuranın aracındaki onarımın eksik yapılması ve bu nedenle aracın ilave onarıma ihtiyaç duyması nedeniyle yapılan tamir masrafına ilişkin somut bilgi ve belge de dosya içeriğinde bulunmadığını, başvuranın aracındaki onarım nedeniyle malvarlığındaki azalmanın gerçek olup olmadığının tespitinin yapılmasını müvekkili şirketin hak sahiplerinin araçlarındaki hasar onarımlarını gerçekleştirirken anlaşmalı firmalardan tedarik iskontosu alması, zarar görene herhangi bir zarar vermemekte olup; hasar kaydı nedeniyle oluşan değer kayıpları için hâlihazırda mevzuatta tazminat imkânı bulunduğunu, onarım başlamadan evvel müvekkil şirkete hiçbir bilgi verilmediğinden ve bildirim yapılmadığından onarıma dair cevap vermek mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere yapılan hesaplamanın KDV hariç olarak yapılması gerektiğini, başvuru sahibinin taleplerinin yürürlükte bulunan güncel genel şartlar kapsamı dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, değer kaybı talebinde bulunan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin faiz sorumluluğu bulunduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla avans faiz isteminin de haksız olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Uyuşmazlık; Trafik kazası sebebi ile araçta meydana geldiğinden bahisle hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı talepli maddi tazminat davasıdır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul . İcra Müdürlüğü'nün Es sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce seçilen makine mühendisi bilirkişi ... ve Trafik Bilirkişisi ... 09.11.2024 tarihli raporunda,Kusur Durumu,... plakalı araç sürücüsü ...'nin %100 oranında asli derecede etkili olduğu,... plakalı araç sorumlusu...'nın kusur ve etkisinin olmadığı,Dava konusu aracın markası, modeli ve teknik özellikleri ile dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre; hasar ekspertiz raporunda tespit edilen ve fiili olarak gerçekleşen hasar miktarı olan 120.000,00 TL + KDV = 144.000,00 TL (KDV)'nin piyasa koşullarına uygun olduğu, Davacının seçimlik hakkını sigorta firmasının anlaşmalı olmadığı ... MAH....CAD. 561/2 SOKAK NO:3/E ... SOKAK ... / İSTANBUL adresinde bulunan ... OTOMOTİV firmasında, İSKONTOLU OLARAK aracının onarımını yaptırmaktan yana kullandığı, Davacının, tespit edilen 144.000,00 TL hasar miktarına karşılık tahsil ettiği 120.000,00 TL düştüğünde, talep edebileceği bakiye hasar miktarının 24.000,00 TL olacağı, Dava konusu ... plakalı, 2020 model ... ... marka /model aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla 120.000,00 TL olacağı mütalaa edilmiştir.
Ek rapora yapılan itirazların değerlendirilmesi üzerine, kök raporda değişiklik yapılmamıştır.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı sigorta nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın 04/11/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, gerçekleşen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nin %100 oranında asli derecede kusurlu olduğu, ... plakalı araç sorumlusu...'nın kusur ve etkisinin olmadığı alınan bilirkişi raporları ile tespit edilmiş, davalı sigortanın sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağı değerlendirilmiş; gerçekleşen kaza sebebiyle davacının aracında oluşan hasarın onarımının 24.000,00TL olduğu ve 120.000,00TL değer kaybı oluşacağı mahkememizce alınan raporlarla sabit örülmüş, davacının bedel artırım talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE; 24.000,00TL hasar bedeli, 120.000,00TL değer kaybı olmak üzere toplamda 144.000,00TL nin 12/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 28.800TL harçtan peşin alınan 427,60TL peşin harç ve 2.460,00TL ıslah harcın mahsubu ile 25.912,42TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 427,60TL peşin harç ve 2.460,00TL ıslah harcın, 427,60TL başvurma harcı, 8.229,00TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 11.544,2TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.29/04/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır