T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/344 Esas
KARAR NO:2025/685
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/06/2023
KARAR TARİHİ:14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 12/07/2021 tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde Karayolları Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsünün sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsünün gerçekleşen kazada tam kusurlu olduğunu beyanla, davanın kabulüne, talebin artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00TL değer kaybı maddi tazminatının 12.07.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, işbu davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davanın zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığından esasa girilmeksizin usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığını, tüm zararının karşılandığını, şirket nezdinde karşılanmayan herhangi bir zararının kalmadığını beyanla, davanın usul ve esastan reddine, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranlarının tespiti için dosyanın Atk Trafik İhtisas dairesine tevdiine, değer kaybı hesaplama kriterlerine uygun olarak tespit edilebilmesi için rapor aldırılmasına ve nihayetinde davanın reddine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.
Davacı vekilinin 18/06/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 1.300,22 TL bakiye değer kaybının 12.07.2021 tarihinden (kaza tarihi) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, trafik kazası sebebiyle davacı adına kayıtlı araçta değer kaybı oluştuğundan bahisle ikame edilen alacak davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen makine mühendisi bilirkişi ... ve trafik bilirkişi ... hazırladığı 13.06.2025 tarihli raporunda; "12.07.2021 günü 16.39 sıralarında ... ili ... ilçesinde, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı ... ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı ... araç arasında, Çift Taraflı Maddi Hasarlı Trafik Kazası meydana geldiği, ... Plakalı ... Araç sürücüsü ...'in atfı kabil kusurunun bulunmadığı, ... plakalı ... Araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu bulunduğu, Dava konusu ... plaka sayılı ... ... ... markalı, 2007 model aracta, araç değer kaybına tesir edebilecek olduğu değerlendirilen, SOL ÖN KAPI ve SOL DIŞ DİKİZ AYNASI bölgesinde kaporta/boya/ değişim hasarı oluştuğu, Dava konusu ... plaka sayılı ... ... ... markalı, 2007 model araç, 12.07.2021 tarihinde uğradığı hasar sonucu, Kaza tarihi itibariyle 2.000,00 TL (ikibintürklirası) değer kaybına uğradığı, Dava konusu kazada %100 kusurlu olduğu tespit edilen ... plakalı ... araç, ... SİGORTA nezdinde, 10/04/2021 / 10/04/2022 tarihleri arasında, ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile araç başına 43.000,00 TL maddi sigorta bedeli/limitine haiz olup, 29/05/2023 tarihinde ... Bankası A.Ş. dekontu ile ... SİGORTA A.Ş. tarafından davacı vekili adına, 699,78 TL ödeme yapıldığından, davacının kaza tarihi itibariyle, araç değer kaybı olarak (2.000,00 TL – 699,78 TL) = 1.300,22 TL bakiye alacağı sigorta limitleri dahilinde olduğu" mütalaa edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde Karayolları Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davcı adına kayıtlı ... plakalı aracın 12/07/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, gerçekleşen kazada ... plakalı ... Araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu bulunduğu, ... plakalı araç srücüsünün kusurunun olmadığı mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiş, yapılan tespitlerin kazanın meydana gelişi ile uyumlu olduğu anlaşılarak raporun hükme esas alınmasına karar verilmiş, makine mühendisi bilirkişinin yerleşik yargı içtihatlarına uygun ve yargısal denetime açık hesaplamaları neticesinde ... plakalı araçta gerçekleşen kaza sebebiyle 2.000TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiği anlaşılmış; 29/05/2023 tarihinde ... Bankası A.Ş. dekontu ile ... SİGORTA A.Ş. tarafından davacı vekili adına, 699,78 TL ödeme yapıldığı görülerek bakiye 1.300,22TL değer kaybı tazminatının eksik ödemenin yapıldığı 29/05/2023 tarihinde temerrüdün oluştuğu gözetilerek ilgili tarihten itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE; 1.300,22TL değer kaybı tazminatının 29/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta limitleri dahilinde davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Yeteri kadar harç alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 435,50 TL tamamlama harcı, 15.435,50 TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 16.230,8TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 1.300,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı.14/10/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır