T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/358 Esas
KARAR NO:2025/488
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:24/06/2024
KARAR TARİHİ:09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01.01.2022 tarihinde personel taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 30.12.2022 ve 29.12.2023 tarihli protokollerle tadil edildiğini, sözleşme gereğince davacı şirketin davalının personellerini belirlenen güzergahlarda ve saatlerde servis fırsatı ile taşıma işini eksiksiz ve kusursuz olarak tam bir şekilde ifa ettiğini, davalı şirketin davacının hak edişlerini eksik hesapladığını sözleşme gereğince motorine gelen fiyat artışlarını sözleşme bedellerine yansıtmadan ödeme yaptıklarını, taraflar arasında yapılan sözleşmede her ay motorine gelecek artış oranının birim fiyata eklenerek ödeme yapılmasının sözleşme ve ek protokollerde açıkça kararlaştırılmış olmasına rağmen davalı tarafın motorine gelen zam dikkate alınmadan eksik ödeme yapıldığını, davacı şirketin sözleşmeye uygun şekilde ödeme yapılmadığı için mağduriyet yaşandığını, ödemelerin eksik yapıldığını, sözleşmeye uygun şekilde hesap yapılarak eksik ödemelerin yapılması mağduriyetinin giderilmesi talebinin davalı şirket tarafından yerine getirilmediğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, taraflar arasındaki personel taşıma sözleşmesi gereği eksik ödenen bedellerin (şimdilik 50.000,00 TL fazlaya ilişkin hakların ve taleplerin saklı kalmak kaydıyla) her alacağın doğumundan itibaren işleyecek en yüksek faiziyle davalı şirketten tahsilini, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş olan 01.02.2022 tarihli personel taşıma sözleşmesi ile davalı şirketin taleplerine uygun olarak davalı şirket personellerinin belirlenen güzergahlarda ve saatlerde işe geliş gidişlerinin belirlenen servis sayılarıyla davacı tarafından taşınması konusunda mutabık kalındığını, daha sonraki süreçte taraflar arasında akdedilen 30.12.2022 ve 29.12.2023 tarihli tadil protokolleri ile 01.01.2022 tarihli personel taşıma sözleşmesinin 5-1 maddesine ilişkin olarak düzenleme yapıldığını, taraflar arasında akdedilen personel taşıma sözleşmesi ve tadil protokolleri uyarınca davacının hizmetine karşılık davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin eksiksiz ve düzenli gerçekleştiğini, davacı şirket personelinin 2024 yılı Şubat ayına ilişkin düzenlemiş olduğu faturanın davalı şirkete elektronik posta yolu ile gönderildiğini, davalı şirket tarafından gönderilen cevabi elektronik postada “artış oranına onay verilmeden fatura düzenlendiği, fatura bedelindeki artış oranının hatalı tespit edildiği, artış oranının ve ilgili faturanın hatalı hesaplama içeriyor olması sebebiyle kabul edilemeyeceği” nin belirtildiğini, davacı tarafın kötü niyetle haksız menfaatle elde etme amacıyla hareket ederek, davalı şirketin her ödeme döneminde düzenli ödeme yapılmış olmasına rağmen geçmiş dönem mazot farkı ve asgari ücret artış oranlarını da dahil ederek fatura tanzim ettiklerini bildirdiğini, davacının bu taleplerini davalı şirketin Koç grubu tarafından devralınmasından hemen sonra haksız ve kötü niyetli şekilde ileri sürdüğünü, süregelen sözleşme ilişkisi içerisinde o zamana kadar bu yönde herhangi bir talebi olmayan davacının haksız menfaat elde etme çabasıyla sözleşme gereği düzenli ödeme yapılmasına rağmen geçmiş yönelik fark alacakları taleplerinin deyim yerindeyse “ne koparırsam kar” mantığı ile hareket edildiğinin ve davacının basiretli tacir yükümlülüklerini yerine getirmediğinin ispatı olduğunu, taraflar arasında artış oranının belirlenmesine ilişkin devam eden yazışma sürecinde davacı tarafın 20.03.2024 tarihli ... fatura numaralı ve 2.439.705,31-TL bedelli fatura tanzim ettiğini ve davalı şirkete ilettiğini, davalı şirketçe keşide edilen ancak muhataba tebliğ edilemeyen .... Noterliği 'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; 20.03.2024 tarihli ... fatura numaralı ve 2.439.705,31-TL bedelli düzenlenen e-faturaya ilişkin taraflar arasındaki ticari ilişki ve cari hesapların kontrol edildiği, söz konusu faturanın tanzimini gerektirecek bir bakiye borç bulunmadığının tespit edildiği ve işbu sebeple ilgili fatura ve içeriğinin kabul edilmeyerek iade edildiğinin bildirildiği ihtar edildiğini, taraflar arasında artış oranının belirlenmesine ilişkin yazışma süreci devam ettiğinden işbu ihtarnamenin elektronik posta yolu ile davacıya gönderildiğini, davalı şirket tarafından keşide edilen faturanın iadesine ilişkin ihtarnamenin davacının sözleşmede belirtilen adresine keşide edildiğini, sözleşme kapsamında davacı tarafından imza tarihinden 2023 yılı Temmuz ayına kadar e-arşiv fatura, 2023 yılı Temmuz ayı itibariyle e-fatura düzenlendiğini, yine sözleşme süresinde davalı şirket tarafından davacıya 2 adet iade, | adet fiyat farkı faturası olmaz üzere 3 adet fatura düzenlendiğini, sözleşme gereği yapılan aylık ödemelerde şayet motorin fiyat artış/azalışından kaynaklanan bir fiyat değişikliği yapılacak ise davacı fatura tanzim etmeden müvekkil şirket ile iletişime geçildiğini ve artış oranına ilişkin olarak onay / teyit almak suretiyle fatura tanzim edildiğini, ancak 2024 yılı Şubat ayı faturası davalı şirketten herhangi bir onay alınmadan tanzim edildiğini, davalı şirketin düzenlenen işbu faturaya ve fatura içeriğine açıkça itiraz ettiğini, bununla birlikte davacı tarafından davalı şirkete hiçbir surette onay alınmadan düzenlenen faturaya ilişkin sözleşmeye uygun şeklide hesaplama yapıldığına dair herhangi bir gerekçe de sunulmadığını, davacının herhangi bir onay almadan fatura düzenlemiş olması ile davacının sözleşme yükümlülüklerine açıkça aykırı davrandığını, Personel Taşıma Sözleşmesi ve devamında akdedilmiş olan Tadil Protokollerinden açıkça görüleceği üzere sözleşme süresinin | yıl uzatılacağını, bir yıllık süre sonunda belirlenen fiyatların (TEFE)/2 artış oranı kullanılarak yeniden hesaplanacağını, tadil protokol tarihi itibariyle motorin euro dizel birim fiyatının belirtildiğini ve eskülasyon şartı olan motorine gelecek zam veya indirim yüzdesinin de açıkça belirlendiğini, hem ana Taşıma Sözleşmesinde hem de Tadil Protokollerinde belirlenen hizmet bedelinin yalnızca motorin fiyat farkına göre değişiklik göstereceği hüküm altına alındığını, davacıya iade edilen fatura içeriğinde asgari ücret artış oranının da dahil edilerek fatura tanzim edildiğini, davalı şirket çalışanları tarafından servis araçlarının sigara koktuğuna, temizlenmediğine, servis araçlarının duraklardan erken ayrılması sebebiyle çalışanların kendi imkanları ile işyerine gelmelerine sebebiyet verildiğine, servis şoförlerinin trafikte agresif şekilde araç kullanmaları nedeniyle kazaya sebebiyet verdiklerine, şoförlerin davalı şirket çalışanlarına kaba ve saygısız davranışları sebebiyle ikaz edilmiş olmalarına rağmen aynı şekilde davranmaya devam ettiklerine ilişkin defalarca şikayet iletildiğini, Personel Taşıma Sözleşmesinin 3-1. Maddesinin (1) ve (k) bendinde açıkça; “Servis araçlarının temiz, bakımlı insan sağlığına uygun halde bulundurulması gerekli fenni muayenelerinin yapılmış olması şarttır. Ayrıca servis güzergahı boyunca araçların kaloriferleri ve/veya klimaları çalışır durumda bulundurulur. Taşıma hizmetinin aksatılmasından dolayı işveren personelinin işe ulaşmakta temin ettikleri vasıtaların ücretini taşıyıcı ödemekle yükümlüdür.” Şeklinde belirtildiğini, davacı tarafın yargılama sırasında ileri süreceği bilahare hususlara karşı cevap ve sair yasal hakların saklı kalmak kaydı ile; usule ve esasa yönelik sunulan tüm haklı itirazların kabulü ile; öncelikle ödemezlik defi incelenerek davacının reddini, davacı tarafın davalı aleyhine yönelttiği tüm haksız talep ve iddialarını içeren işbu haksız ve kötü niyetli davanın usul itirazları yönünden davanın reddini, mahkemeniz aksi kanaatteyse esasa itirazlarımız yönünden reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını, talep etmiştir.
Tarafların delilleri toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır.
Mahkememizce resen seçilen mali müşavir ve nitelikli hesaplama uzmanından oluşan bilirkişi raporunda özetle; " Taraflar arasındaki sözleşme ve protokoller dikkate alınarak, davacının sözleşme uyarınca hizmet verdiği, Davacı tarafından sözleşme bedelinin artış maddesi uygulanmadan önceki hak ettiği ücretin davalı tarafça ödendiği, Taraflar arasında imzalanan ek protokolün artış maddeleri üzerinden ilgili dönemler sonrasında düzenlenen yakıt farkı faturalarının sözleşme maddelerine göre uygun olduğu, Davacının davalı tarafından kabul edilmeyen 2.439.705,31TL ve Şubat 2024 dönemi fiyat farkı 402.094,10TL olmak üzere toplam 2.841.799,41TL mazot artışından kaynaklanan fark alacağı olacağı kanaatini," bildirmiştir.
Bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülmüş ve itiraz red edilmiştir.
Davacı taraf ıslah dilekçesini sunarak talebini 2.841.799,41TL'ye yükseltmiştir. Islah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Islah sonrası dosya, miktar artışı nedeniyle mahkememiz üye hakiminden, mahkememiz heyetine tevdi edilmiş ve yeniden duruşma günü verilerek taraflar davet edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık; dava konusu sözleşme uyarınca eksik ödenen bedellerin tahsili talebine ilişkindir.
Dava konusu faturanın, 20/03/2024 düzenleme ve vade tarihli, 2.439.705,15 TL bedelli fatura olduğu, sözleşmeye göre ayrıca 402.094,10 TL fiyat artış farkının yansıtıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada, dava konusu fatura ve mazot fiyat artışından kaynaklı farkın sözleşmeye göre tespit edildiği ve bunun 2.841.799,41TL ettiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı taraf fiyat farkı nedeniyle artışa onay vermediklerini ve faturaya itiraz ettiklerini, geriye yönelik fiyat farkı faturasının düzenlenemeyeceğini ileri sürmüş ise de, sözleşme ve tadil eden protokole göre mazot artışında davacının fiyat farkını isteyebileceği, davalının anlaşmaya yanaşmamasının davacının talep hakkını ortadan kaldırmayacağı, davacının dava yoluyla hakkını talep etmesinin hukuka aykırı olmadığı, işin ayıplı yapıldığına dair davalının bir delil de sunmadığı, sunulan müşteri şikayetlerine ilişkin maillerin 2022 yılına ait olduğu, dava konusu dönemin ise Ağustos 2023 döneminden itibaren ileriye yönelik olduğu, karşı edim yerine getirildiğine göre ödemezlik definin ileri sürülemeyeceği, bu durumda davanın kabulüne, fatura tarihinden itibaren ödeme süresi olan 7. günün sonundan itibaren davacı alacağına avans faizi uygulanmasına karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; 2.841.799,41 TL'nin 27/03/2024 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 194.123,31 TL alınması gerekli harçtan, davacı tarafça peşin yatırılan 853,88 TL harcın ve 47.680,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye kalan 145.589,43 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan 371.343,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yargılama nedeniyle harcanan 1.281,48 TL peşin ve başvurma harcı, 47.680,00 TL ıslah harcı, 9.272,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/07/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır