T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/359 Esas
KARAR NO:2025/148 Karar
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:24/06/2024
KARAR TARİHİ:17/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 24/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ..., ...-... Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen E4-... seri numaralı 150.000,00 TL tutarındaki 30/06/2024 tarihli çekin ve yine ..., ...-... Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen E4-... seri numaralı 150.000,00 TL tutarındaki 30/07/2024 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çeklerin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikâyette bulunulduğunu, muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, bu nedenlerle; öncelikle ... ...-... Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ... ...-... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen E4-... seri numaralı 150.000,00 TL tutarındaki 30/06/2024 tarihli ve yine ... ...-... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen E4-... seri numaralı 150.000,00 TL tutarındaki 30/07/2024 tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çeklerin iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ilgili bankaya müzekkere yazılmış, çekin ibraz edildiği bilgisi verilmiştir.
20/01/2025 tarihli celsede davacı vekiline çeki elinde bulunduran şahıs veya şahıslara karşı TTK 758/1 gereği çek istirdadı davası açmak üzere kesin süre verilmiştir.
TTK sistematiği ve Yargıtay 11. H.D.'sinin yerleşik uygulamasına göre; yapılan yargılama sırasında çek/bono hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek/bono hamiline karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek/bono iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise davanın reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.
Yukarıda açıklandığı üzere, dava konusu çek bakımından davacı tarafından verilen kesin sürede istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40TL karar harcının peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-İlgili bankalara, dava konusu çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması hususunda müzekkere yazılmasına,
6-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tensiben karar verildi.17/03/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır