T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/425 Esas
KARAR NO: 2024/470
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 23/07/2024
KARAR TARİHİ: 07/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle, müvekkili olduğu ...Sigorta Şirketinin ... tarihli, ... poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunan ve davalı boğaziçi beton sanayi ve ticaret anonim şirketinin maliki / işleteni bulunduğu ... Plakalı aracın kazaya karştığını 24/06/2023 tarihinde ... ili ... ilçesinde... idaresindeki ... plakalı araç ile... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bu sürücünün ...'ın ehliyetinin yetersiz olduğunu, transmikser kullanımı için G sınıfı ehliyet gerekirken G sınıfı ehliyeti olmadığını, bu kaza sonucu ...plakalı araçta meydana gelen hasar sonucu 29.909,75 TL maddi hasar ödemesi ve 36.501,04 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, karşı taraf maliki tarafından hasar için sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını ve başvuru ... karar sayılı karar ile hasar tazminatı bulunduğu yönünden kabulene karar verildiğini,... 9. İcra dairesi ...E. Dosyası ile kararın icraya konulduğunu, müvekkili şirket tarafından 3.350,81 TL ödeme yapılarak kapatıldığını, Alacaklı müvekkil şirketin, ödemiş olduğu hasar, değer kaybı ve tazminat bedelleri yönünden davalıya rücu talebinde bulunduğunu, bu talebe karşı davalı tarafından olumlu bir dönüş olmadığını, Bunun üzerine yasal düzenlemeler gereği yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla da davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyasında 89.563,38-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlu tarafından takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, Davalı tarafların icra dosyasındaki itirazlarının iptali gerektiğini, davaya konu sigortacının zarar görene yapmış olduğu tazminat ödemesinin tacir sıfatına haiz sigortalıya rücusundan kaynaklı olduğundan açılacak davalarda arabuluculuk şartı bulunduğunu, Bu doğrultuda; ... dosya numaralı başvuru yapıldığını, yapılan görüşme sonucunda anlaşma sağlanamadığını 03.06.2024 tarihinde anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, söz konusu itirazların iptalini ile takibin devamını, davalı hakkında alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulünü ile davalının takibini, borca, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptalini ile...22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyasının devamını, Davalı taraf hakkında alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına Hükmedilmesini yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini Sayın mahkemeden saygılarla arz ve talep etmiştir.
DELİLLER:
-...22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları,
-... 9. İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları,
DELİLLER VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Davacı vekili 07/08/2024 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini davanın reddine karar verilmesini vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili 07/08/2024 tarihli beyan dilekçesi ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirtmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan duruşma günü beklenmeksizin davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 1.081,70TL harçtan mahsubu ile bakiye 654,10 TL harcın kararın kesinleşmesi ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-Taraflarca talepte bulunulmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/08/2024
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır