T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/452 Esas
KARAR NO :2025/316
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:06/08/2024
KARAR TARİHİ:13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 06/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ... poliçe numarası ile trafik sigortalı (ZMM) davalı-sigortalı ...Anonim Şirketi'nin maliki bulunduğu ... plaka numaralı araç, alkollü ve kusurlu sürücü ... sevk ve idaresindeyken 19.01.2021 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde ... plakalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, kaza sırasında müvekkili şirkete trafik sigortalı bulunan ... plaka numaralı aracı sevk ve idare eden ... isimli şahsın alkollü olduğunun anlaşıldığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının sigortalı / davalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 21.222TL müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ilgilisine ödenen toplam 21.222TL'nin sigortalısına Türk Ticaret Kanununun halefiyet ilkeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine yasal takip başlatıldığını, davalı şirketin süresi içerisindeki itirazı ile takibin durdurulduğunu, İlgili icra dosyasına 19.07.2024 itibariyle, diğer borçlu ... adına 12.000TL yatırıldığını, esas değerden düşüldüğünde toplam 13.335TL tutarında rücu taleplerinin mevcut olduğunu belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 06/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: zamanaşımı itirazları olduğunu, dava konusu kazada davacı şirketin rücu talebini haklı kılabilecek herhangi bir olgu durum söz konusu olmadığını, davacı tarafın müvekkil şirketten icra-inkar tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını belirterek davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Uyuşmazlık, davacı sigortanın sigortaladığı ve davalının da işleteni olduğu aracın karıştığı kaza sebebiyle davacı yanca davadışı kimseye yapılan hasar ödemesinin sigortalı davalıya rücusunun mümkün olup olmadığı hususundadır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce seçilen makine mühendisi bilirkişi ... 02.04.2025 tarihli raporunda; 19/01/2022 günü gece saat 02.00 sıralarında olduğu anlaşılan kazada kazaya karışan ... ve ... plakalı araçların Kırmızı ışıkta bekleme halinde oldukları ve bu esnada ... araç sürücüsünün kırmızı ışıkta bekleyen araçların arkalarından gelerek ... plakalı araca arkadan çarptığı ve ... plakalı aracın da çarpmanın etkisiyle önünde duran ... plakalı araca arkadan çarptığı tespit edilmektedir. Dosyaya sunulan bilgi belgelere göre ; Kazaya sebep olan ... plakalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olduğu ve alkol testi sonucu alkol oranının 0.26 promül olarak tespit edildiği ve yasal sınır olan 1 Promül değerinin altında olması sebebiyle Cumhuriyet Başsavcılığının kovusturmaya yer olmadığına dair kararının dosyaya sunulduğu görülmektedir. ... plakalı araç sürücüsünün ; alkol seviyesinin yasal sınırın altında olmasından bağımsız olarak; davaya söz konusu kazada trafik ışıklarında duran araca arkadan çarpmak suretiyle kazanın oluşumuna birinci dereceden sebebiyet vermesi bakımından 2918 Sayılı KTK’nın 56c ve 84d maddeleri uyarınca ;Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar ve Arkadan Çarpma “ kurallarını ihlal etmiş olması sebebiyle %100 Asli kusurlu olduğu , ... ve ... plakalı araç sürücülerinin ise trafik ışıklarında kırmızı ışık yanarken bekleme durumunda oldukları esnada arkadan vurulmaya maruz kaldıkları için “Kusursuz” oldukları sonucu ve kanaatine varılmıştır. Trafik kaza raporu, kaza anına ait resim ve ekspertiz raporu incelendiğinde aracın hasarlanan kısımlarıyla kazanın oluş şeklinin uyumlu olduğu kanaatine varılmış olup, hasarın onarımında kullanılacak yedek parçaların ve sarf edilecek işçiliklerin de doğru yedek parçalar ve işçilikler olduğu sonucu ve kanaatine varılmıştır. 21.1.2022 tarihli hasar ekspertiz raporu incelendiğinde değişmesi gereken yedek parça tutarının 12.519 TL , işçilik tutarının 5.380 TL ve KDV dahil toplam onarım tutarının 21.122 TL olduğu tespit edilmektedir. Ekspertiz tarihi itibariyle geriye dönük olarak Yedek Parça fiyatlandırmaları https://.../ sitesindeki 21.1.2022 ekspertiz tarihine en yakın tarih bazında kontrol edilmiş ve parça fiyatlarının kaza tarihindeki fiyatlandırmalarla uyumlu olduğu ve makul bedeller olduğu, işçilik değerlendirmelerinin, yine ekspertiz tarihindeki TSE standartlarındaki servis işçilik listeleri ile uyumlu olduğu ve sonuç olarak yedek parça ve işçilik bedellerinin makul ve kabul edilebilir tutarlar olduğu sonucu ve kanaatine varılmıştır. Davacının Dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere ; Meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının tamamı olan 21.222 TL’nin karşı tarafa ödendiği ve ödenen toplam 21.222TL'nin rücuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığı ve davalı şirketin süresi içerisindeki itirazı ile takibin durdurmuş olduğu, İlgili icra dosyasına 19.07.2024 itibariyle, diğer borçlu ... adına 12.000 TL yatırılmış olduğu ve Davacının geriye kalan tutar olan toplam 13.335 TL tutarında rücu talebinin mevcut olduğu tespit edilmektedir. ... plakalı araç sürücüsünün %100 Asli Kusurlu bulunması sonucu şayet Sayın Mahkeme rücu şartlarının oluştuğuna kanaat getirirse ; Davacının KDV Dahil ve Yasal faiz dahil alacak takibine esas 31/01/2022-27/03/2024 arası 786 Günlük %9 yasal faizle 13.335 TL bakiye alacağının bulunduğu sonucu ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile trafik sigortalı olan ve davalı sigortalı ...Anonim Şirketi adına kayıtlı ... plaka numaralı araç ... sevk ve idaresindeyken 19.01.2021 tarihinde ... plakalı araç ile trafik kazasına karışmış, dava dışı ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiği ve davacı sigorta şirketince 21.222TL ödendiği anlaşılmakla işbu dava yapılan ödemenin davalı sigortalıya rücusu taleplerini içermektedir. Mahkememizce yapılan yargılama alınan bilirkişi raporları ile davalı sigortalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğu, dava dışı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığı, dava dışı kimseye yapılan ödemenin kadri maruf olduğu, davalı sigortalı aracın kaza anındaki sürücüsünün alkollü şekilde araç kullandığı tespit edilmiş olup, kanunda sayılan haller gereği davacı sigortanın yaptığı ödemeyi davalı sigortalıya rücu imkanının olduğu anlaşılmakla davacı sigortanın 13.335TL bakiye alacağı bulunduğu tespit edilmiş ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE; ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN 13.335,00TL üzerinden DEVAMINA,
2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 13.335,00TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
3-Alınması gereken 910,91TL harçtan peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile 483,31TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvurma harcı, tebligat ve posta masrafı 6.062,00TL olmak üzere toplam 6.917,2TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 13.335,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı.13/05/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır